Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8274/2017 ~ М-8505/2017 от 06.12.2017

2-8274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между истицей Лавровой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных для истицы условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства истице необходимо получить копии следующих документов: копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ копии приложений к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ копию графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица полагает, что банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о том, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, истица не имеет возможности получить данные документы. Истица обращалась в ПАО «Сбербанк России» с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в число которых входят: копия договора, копия приложений к данному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика, но получила отказ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление о предоставлении документов по договору. Однако ответчик до настоящего момента на заявление не ответил. Истица просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, Лавровой Е.А., находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Лаврова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в представленном в суд исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что банком получена досудебная претензия истицы о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало. Как указала истица, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес банка заявление с требованием предоставить копии кредитного договора, копии приложений к договору, график платежей, однако за получением документов, в том числе выписки по счету, договора и приложений к договору истица лично в банк не обращалась. В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте, при этом законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей банковскую тайну. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность или полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Кроме того, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента. Доказательств невозможности получения истребуемых истицей документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченного регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истицей не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Отношения между истицей и ответчиком регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Законом Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование исковых требований истицей указано на то, что ответчик не представил ей копии документов, перечень которых она указала в заявлении, датированном 29.04.2017, о предоставлении копии договора, копий приложений к данному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

В соответствии с положениями ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Таким образом, указанная истицей информация, касающаяся сведений о клиенте, о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лавровой Е.А. был заключен договор (эмиссионный контракт) № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании с Лавровой Е.А. задолженности по кредитному договору № №.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лавровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Лавровой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчицы – без удовлетворения.

Документы, которые просила предоставить истица ответчика, составляют банковскую тайну. Применительно к положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик могла получить такую информацию, обратившись в банк. В судебном заседании истицей не были представлены доказательства личного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, содержащих необходимую информацию.

Допустимых доказательств уклонения ответчиком от выдачи документов истицей не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора необходимая информация не была истице предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов, в котором она просит представить копии следующих документов: копию кредитного договора, копии приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Однако, истицей не доказан, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт получения банком направленной в его адрес от имени Лавровой Е.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит предоставить ей указанные документы, а также не доказано, что истице было отказано ответчиком в получении копий указанных документов.

Приложенная к исковому заявлению копия кассового чека о направлении от имени истицы в адрес ПАО «Сбербанк России» письма, таковым доказательством не является, поскольку достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Лавровой Е.А. согласия на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не доказано нарушения ПАО «Сбербанк России» ее прав как потребителя финансовой услуги.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации по договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.