Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15290/2018 от 04.04.2018

Судья фио

Гр. дело №33-15290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление с приложением возвратить фио по адресу: адрес.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит фио

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, применяя положения ст. 20 ГК РФ, исходил из того, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из искового заявления следует, что ответчик является несовершеннолетней, проживает с опекуном по адресу: адрес, в связи с чем дело неподсудно Никулинскому районному суду адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, что относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Действительно, из искового заявления и представленных истцом документов следует, что ответчик фио была передана органами опеки на воспитание в приемную семью в адрес.

Между тем, сведений о том, что истец располагает на момент подачи иска или может располагать адресом места жительства приемной семьи фио, материалы дела не содержат.

В оспариваемом определении суда также не указан конкретный суд, куда следует обратиться истцу.

При таких данных истец, на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ вправе был подать исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика, то есть по месту ее постоянной регистрации.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2