Решение по делу № 12-103/2018 от 19.11.2018

Мировой судья – Осипова И.Н. Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года                      г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чукичева Дениса Валентиновича,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рындина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.11.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чукичева Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рындин И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 06.11.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает неверными выводы мирового судьи о том, что Чукичев Д.В. не уклонялся от уплаты штрафа в силу того, что он не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении ГИБДД от 25.05.2018, поскольку несмотря на отсутствие Чукичева Д.В. по месту жительства, последний имел возможность обратиться в отделение ГИБДД, и как владелец транспортного средства узнать сведения об административных правонарушениях; также данная информация размещена на официальном сайте Госавтоинспекции, и Чукичев Д.В., как пользователь портала «Госуслуги» имел возможность проверить данную информацию, чего им сделано не было, в связи с чем, считает, что вина Чукичева Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Чукичев Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что узнал о правонарушении по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при замене водительских прав. Ранее сведений о вынесенном в отношении него постановлении от 25.05.2018 не получал. При получении копии постановления в кратчайшие сроки оплатил штраф.

Должностное лицо Рындин И.А. жалобу поддержал в полном объеме, полагая что в силу положений статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чукичев Д.В. как владелец транспортного средства, проживая не по месту регистрации, отнесся безразлично к последствиям в виде не получения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление УИН <№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чукичев Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Чукичеву Д.В. заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, которое прибыло в место вручения 30.05.2018, и 30.06.2018 в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, выслано обратно отправителю.

В связи с тем, что в установленный законом срок административный штраф по постановлению ГИБДД от 25.05.2018 Чукичевым Д.В. оплачен не был, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 798510 от 02.10.2018.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми № 12/8/7 от 29.10.2018 следует, что Чукичев Д.В. с 20.10.2017 по 20.09.2018 проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в г. <адрес> в должности <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что Чукичев Д.В. имел возможность обратиться в отделение ГИБДД, расположенное в <адрес>, и узнать сведения о совершенных административных правонарушениях, или проверить данную информацию на официальном сайте Госавтоинспекции, не могут быть признаны основательными.

С учетом того, что копию постановления ГИБДД от 25.05.2018 Чукичев Д.В. не получал, и заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, Чукичев Д.В., проживавший в другом городе, не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 25.05.2018, в силу того, что частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен особый порядок назначения наказания при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и не мог со своей стороны предпринять действия по получению постановления.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у Чукичева Д.В. исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

Поскольку Чукичев Д.В. не знал о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 25.05.2018, то у Чукичева Д.В. отсутствовала реальная возможность для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления, в связи с чем отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Чукичева Д.В. состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.11.2018 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Рындина И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Д.Е. Закидальский