Мотивированное решение по делу № 02-4772/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2020 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа, суд

У с т а н о в и л :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма каждому истцу, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект недвижимости – многоквартирный дом № 9, расположенный по адресу: адрес, адрес, участникам долевого строительства. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 139-1/Ц об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата. дата между наименование организации и фио был заключен договор № 7-ФЛ-9-У об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата. дата между фио – с одной стороны, и истцами – с другой стороны, был заключен договор № ПР-9-226 об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата по передаче однокомнатной квартиры № 226 общей площадью 39,3 м2, расположенной на 9 этаже в подъезде № 3 дома 9 по адресу: адрес, адрес. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма, но в установленный договором срок квартира истцам передана не была. дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истцов, предусмотренные нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцы просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма (по сумма каждому истцу), компенсацию морального вреда по сумма каждому истцу, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. № 80).

Истец фио и представитель истцов фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд уточненный иск удовлетворить, указав, что истцы приобретали квартиру для личных нужд и проживания.

Истец фио, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о слушании дела в своё отсутствие (л.д. № 99), обеспечила явку своего представителя фио.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на неправильный расчет неустойки, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в случае удовлетворения иска применить норму статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования фио и фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью  3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 - Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект недвижимости – многоквартирный дом № 9, расположенный по адресу: адрес, адрес, участникам долевого строительства (л.д. № 8-25).

дата между наименование организации и наименование организации было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д. № 26-31).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 139-1/Ц об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата (л.д. № 32-38). наименование организации дал согласие на заключение вышеуказанного договора цессии (л.д. № 39-40).

дата между наименование организации и фио был заключен договор № 7-ФЛ-9-У об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата (л.д. № 48-55).

дата между фио и наименование организации было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д. № 56-57).

дата между фио – с одной стороны, и фио, фио – с другой стороны, был заключен договор № ПР-9-226 об уступке имущественного права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата за № 225 по передаче однокомнатной квартиры № 226 общей площадью 39,3 м2, расположенной на 9 этаже в подъезде № 3 дома 9 по адресу: адрес, адрес (л.д. № 58-60).

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. № 66-67), ответа на которую не последовало.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.5 Договора ПР-9/374 от дата - передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участниками долевого строительства оформляется актом приема-передачи не позднее четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.6 Договора ПР-9/374 от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не исполнившая обязательства сторона обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить убытки.

Указанные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцы выплатили денежные средства в размере сумма (сумма), что подтверждается мемориальным ордером ПАО Сбербанка России № 11-16 от дата (л.д. № 61-63), актами взаиморасчетов, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок квартира истцам передана не была.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве ПР-9/374 от дата, был определен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее дата.

Разрешение № RU50-12-15588-2020 Министерства жилищной политики адрес на ввод в эксплуатацию жилого дома № 9, расположенного по адресу: адрес, адрес, выдано дата.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ - Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

дата спорная квартиры была передана истцам, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № 9-226.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от дата, а также условия Договора ПР-9/374 от дата, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от дата № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере сумма, по сумма – в пользу каждого истца.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истцы ссылаются на то, что правоотношения сторон регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № ПР-9-226 от дата следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира. Как указывают истцы, квартира приобреталась истцами в целях удовлетворения их личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку суд удовлетворяет частично основные требования истцов, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, по сумма – в пользу каждого истца.

Также с ответчика в пользу истцов фио и фио подлежит взысканию сумма штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма = ½ от (260000,00+10 000,00), по сумма в пользу каждого истца. Произвольное снижение штрафных санкций законом недопустимо. При этом суд учитывает, что ходатайство представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки судом было удовлетворено.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат возмещению расходов по оплате юридических услуг, с учетом небольшой сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, соблюдения баланса интересов сторон, в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (5800,00 по имущественным требованиям + сумма по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

1