Мотивированное решение по делу № 02-3680/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/22 по иску Каюмовой Инги Викторовны к адрес «Рассказовка» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова И.В. обратилась в суд с иском к адрес «Рассказовка» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-01-02-0004/БСТ-419 от 07 ноября 2018 года в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу 1-комнатную квартиру, площадью 28,3 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А в срок не позднее 31 декабря 2020 года. 01 ноября 2021г. указанная квартира была получена истцом по акту приема-передачи. Однако в период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки. Истцом была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительных работ. Согласно заключению № 725/2022 от 25.03.2022г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2022г. по 01.11.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 19.04.2022г. по дату фактического вынесения решения суда в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-01-02-0004/БСТ-419 от 07 ноября 2018 года в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу 1-комнатную квартиру, площадью 28,3 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

01 ноября 2021г. указанная квартира была получена истцом по акту приема-передачи. Однако в период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки.

Истцом была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительных работ. Согласно заключению № 725/2022 от 25.03.2022г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 10 августа 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

В заключении ООО «Агентство судебных экспертов» № 120 от 11.11.2022г. указано, что в квартире №4, расположенной по адресу: адрес, недостатки качества строительно-монтажных работ имеются.

Причина возникновения дефектов (например, по причине строительных работ; в процессе эксплуатации и т.п.) выявленных в квартире по адресу: адрес, указаны в Таблице №1.

Объем работ, необходимых для устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлен в Таблице №2.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков (с учетом стоимости материалов), возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлена в Таблице №3 и составляет сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательства, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи ей передана не была.

Суд полагает, что застройщик, как профессиональный участник рынка, при заключении договора должен предусмотреть реальные сроки завершения строительства многоквартирного дома и передачи участнику долевого строительства квартиры, поскольку риски предпринимательской деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц - потребителей. В связи с чем изложенные ответчиком доводы в обоснование нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде неустойки. При том, что подписание дополнительного соглашения к договору является правом, а не обязанностью стороны.

С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 января 2021г. по 01 ноября 2021г., исходя из представленного истцом расчета, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, и приведенных в его обоснование доводов, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства исполнил ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными, и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойка по ст. 23 указанного Закона за период с 19.04.2022г. по день вынесения решения взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Также с ответчика в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учётом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд считает необходимым предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30.06.23г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу Каюмовой Инги Викторовны:

расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма

неустойку за период с 01 января 2021г. по 01 ноября 2021г. в размере сумма,

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы по оплате заключения в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

нотариальные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30.06.23г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года