Мотивированное решение по делу № 02-2431/2024 от 22.01.2024

УИД: 77RS0014-02-2023-014764-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2431/2024 по иску ГУП «Мосгортранс» к Воробьевой М.В.о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» первоначально обратился в суд с иском к Медведевой Т.А. в Лефортовский районный суд г. Москвы о взыскании убытков, указывая на то, что 15.01.2021 года по адресу: * на пересечении с * произошла задержка движения трамваев маршрутов № 10,21 в результате произошедшего ДТП, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 69 840,76 руб.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.12.2023 года была произведена замена ответчика Медведевой М.Т. на Воробьеву М.В., дело направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воробьева М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года в 12 час. 55 мин. по адресу: * на пересечении с ул. Исаковского произошла задержка движения трамваев маршрутов № 10,21 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 69 840,76 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда транспортного средства Киа государственный регистрационный знак * на препятствие.

Из административного материала следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях Воробьевой М.В. состава административного правонарушения.

Из схемы ДТП следует, что т/с Воробьевой М.В. остановилось на трамвайных путях.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Несмотря на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, именно по вине Воробьевой М.В. осуществлен простой трамваев.

Судом при рассмотрении дела установлено, что простой транспортных средств произошел по вине ответчика. Факт простоя трамваев подтверждается материалами ДТП, путевыми листами, актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом убытков от простоя подвижного состава, расчетом потерянных рейсов, отчетной калькуляцией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно расчету потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составляет 69 840,76 руб. Ущерб определен методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс», суд, проверив представленный расчет считает его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Суд полагает представленный истцом расчет отвечающим требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденный 24.04.2019 г., в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представил расчет, достоверный по его мнению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 69 840,76 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 2 295,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» ( ИНН *) к Воробьевой М.В. ( ВУ *) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой М.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 69 840 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 22 коп., всего 72 135 (семьдесят две тысячи сто тридцать пять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт