Мотивированное решение по делу № 02-11685/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0034-02-2023-008431-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-11685/23

по иску Трошиной Татьяны Владимировны к Каталеву Андрею Борисовичу, ООО «Гольфстрим-Р», ООО «Норвик Банк» о признании договора залога квартиры недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2035-1178/001 от 05.04.2022 между Каталевым А.Б. и ПАО «Норвик Банк»; признать недействительным выдачу закладной № 155-22-ГСР; признать недействительным договор купли-продажи закладной № 155-22-ГСР от 10.06.2022 между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-РФ»; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:23696, площадью 20,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес с погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры; признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:23696, площадью 20,3 кв.м., находящуюся по адресу: адрес за следующими лицами: ...фио, паспортные данные, в размере ¼ доли, ...фио, ...паспортные данные, в размере ¼ доли, Трошина Татьяна Владимировна, ...паспортные данные, в размере ¼ доли, Каталев Андрей Борисович, паспортные данные, в размере ¼ доли.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 в период брака супруги фио приобрели в общую совместную собственность по договору об участии в долевом строительстве № от 30.01.2017 1-комнатную квартиру площадью 20,3 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на Каталева А.Б., В марте 2023 года Каталев А.Б. получил от ООО «Гольфстрим-Р» требование от 10.03.2023 № 133-23/ГСР о досрочном возврате суммы займа, из которого истец узнала, что квартира находится в залоге (ипотеке) договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2035-1178/001 05.04.2022 между супругом и ПАО «Норвик Банк» в обеспечение кредита размере сумма, который муж взял без ее ведома и потратил на свои личные нужды. Согласия на получение кредита и залог квартиры истец не давала, в связи с чем, данный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2С 1178/001 от 05.04.2022 является недействительным, поскольку нарушены интересы несовершеннолетних детей фио и фио, поскольку при приобретении квартиры был использован материнский капитал в размере сумма, который был направлен на погашение кредита за квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Каталев А.Б., ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гольфстрим-Р» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, фио, Управление Росреестра по Москве, Отделение ПФР по Москве и адрес, УСЗН по ТиНАО адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В  соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 января 2017 в период брака супруги фио приобрели в общую совместную собственность по договору об участии в долевом строительстве № от 30.01.2017 1-комнатную квартиру площадью 20,3 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано на Каталева А.Б.

Как указала истец в иске, в марте 2023 года Каталев А.Б. получил от ООО «Гольфстрим-Р» требование от 10.03.2023 № 133-23/ГСР о досрочном возврате суммы займа, из которого истец узнала, что квартира находится в залоге (ипотеке) договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2035-1178/001 05.04.2022 между супругом и ПАО «Норвик Банк» в обеспечение кредита размере сумма, который муж взял без ее ведома и потратил на свои личные нужды.

Истец считает, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2С 1178/001 от 05.04.2022 является недействительным, поскольку она согласия на получение кредита и залог квартиры не давала, были нарушены интересы несовершеннолетних детей фио и фио, поскольку при приобретении квартиры был использован материнский капитал в размере сумма, который был направлен на погашение кредита за квартиру.

Вместе с тем, суд находит требования истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2035-1178/001 от 05.04.2022 между Каталевым А.Б. и ПАО «Норвик Банк», признании недействительным выдачу закладной № 155-22-ГСР, признании недействительным договор купли-продажи закладной № 155-22-ГСР от 10.06.2022 между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-РФ», прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:23696, площадью 20,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес с погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Истец в иске указала, что не давала согласия на заключение Каталевым А.Б. договора залога и не знала о заключении договора займа.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями семейного и гражданского законодательства для заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества согласия супруги не требуется, поскольку в данном случае, отчуждение недвижимого имущества – спорной квартиры не произошло. Поскольку на дату заключения договора займа Каталев А.Б. являлся единоличным собственником спорной квартиры, кредитная организация приняла ее в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по возврату займа.

Доводы истца о том, что займ был потрачен Каталевым А.Б. на свои личные нужны, не в интересах семьи, судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности договора залога.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2035-1178/001 от 05.04.2022, признании недействительным выдачу закладной № 155-22-ГСР, признании недействительным договора купли-продажи закладной № 155-22-ГСР от 10.06.2022, прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:23696, площадью 20,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес с погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2009 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу нормы п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, вышеуказанным, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) - родители и дети, а также установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Также, из вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Поскольку для погашения задолженности по кредитному договору № 02117005768131 от 30.01.2017, заключенного между Каталевым А.Б. и ПАО Банк «Возрождение», на приобретение квартиры по адресу: адрес, были использованы средства материнского капитала в размере сумма, доли каждого из членов семьи в указанной квартире, должны быть распределены следующим образом: в собственность фио и фио выделить 31/100 долей в праве общей долевой собственности каждому, в собственность Трошиной Т.В. и Каталева А.Б. выделить 219/100 долей в праве общей долевой собственности за каждым (сумма/4= сумма цена квартиры сумма, доля детей составит 31/500 долей за каждым, доля истца и ответчика 219/500 за каждым).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной Татьяны Владимировны к Каталеву Андрею Борисовичу, ООО «Гольфстрим-Р», ООО «Норвик Банк» о признании договора залога квартиры недействительным, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:23696, площадью 20,3 кв.м., распложенную по адресу: адрес за:

- фио, паспортные данные, в размере 31/500 доли в праве;

- фио, ...паспортные данные, в размере 31/500 доли в праве;

- Трошиной Татьяной Владимировной, ...паспортные данные, в размере 219/500 доли в праве;

- Каталевым Андреем Борисовичем, паспортные данные, в размере 219/500 доли в праве.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

1