Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-184/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ашариной Т.П., Ашарина В.В., Мишиной Е.В. к Бурмистровой В.Н. , администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

Ашарина Т.П., Ашарин В.В., Мишина Е.В. обратились в суд с иском к Бурмистровой В.Н., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о прекращении права общей совместной собственности на квартиру <адрес> и о признании за ними: Ашариным В.В. и Мишиной Е.В. права общей долевой собственности на по 1/4 доли на часть жилого дома <адрес> и за Ашариной Т.П. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе живой площадью ... кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № их семье: Ашариной Т.П., Ашарину В.В., Мишиной Е.В. и Стоянову Э.А. (сын Ашариной Т.П.) была предоставлена в порядке приватизации в совместную собственность квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер Стоянов Э.А. После смерти сына Ашарина Т.П. обратилась с заявлением о принятии наследства в Плавскую нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказали по причине того, что имеется расхождение в договоре передачи и в техническом паспорте общей и жилой площади. В данный момент их семья решила оформить свои права на земельный участок, расположенный рядом с домом, но для этого им необходимо признать право собственности на часть жилого дома.

Истцы Ашарина Т.П., Ашарин В.В., Мишина Е.В. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить, при этом дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик по делу Бурмистрова В.Н. (владелица квартиры <адрес>) в судебном заседании признала исковые требования Ашариной Т.П., Ашарина В.В. и Мишаной Е.В. в полном объеме.

Представитель ответчика – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрация МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Ларюшина Л.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения истцов, мнение ответчика Бурмистровой В.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности семье Ашариной Т.П. передана в собственность квартира <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на квартиру <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоянов Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из исследованных материалов усматривается, что Стоянов Э.А. является сыном Ашариной Т.П., следовательно, Ашарина Т.П. является наследником первой очереди по закону после его смерти.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Стоянова Э.А.. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Ашариной Т.П. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени Стоянова Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не удостоверялось.

Следовательно, Ашарина Т.П. является единственной наследницей первой очереди принявшей наследство после смерти сына Стоянова Э.А., в том числе на долю квартиры № в доме №5, расположенной по адресу: <адрес>.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом Ашариной Т.П. требований о её наследственных прав на долю квартиры, принадлежащую умершему сыну.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Как видно из представленного в суд письма администрации МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация разрешает оставить на месте квартиру общеполезной площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, после самовольного строительства отапливаемой пристройки и внутренней перепланировки в квартире по адресу: <адрес>.

В письме указано, что строительство пристройки и перепланировка квартиры произведены без нарушения строительных и архитектурных норм, отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Ашарина Т.П., Ашарин В.В. и Мишина Е.В. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют истцы на праве собственности, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют истцы, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчик пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Ашарины и Мишина Е.В. владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности, части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Ашариных и Мишиной Е.В. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ашариной Т.П. право общей долевой собственности на 1 / 2 (одну вторую) долю части жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную часть дома.

Признать за Ашариным В.В. право общей долевой собственности на 1 / 4 (одну четвертую) долю части жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную часть дома.

Признать за Мишиной Е.В. право общей долевой собственности на 1 / 4 (одну четвертую) долю части жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную часть дома.

Прекратить право совместной собственности Ашариной Т.П., Ашарина В.В., Стоянова Э.А. и ФИО14 (в замужестве Мишиной) Е.В. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.