Решение по делу № 02-0244/2021 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-244/21 по иску фио к Щебетовскому фио, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что фио с дата и по настоящее время состоит с фио в браке. В браке рождено трое детей (в настоящее время все совершеннолетние): фио, фио и фио фио основании договора передачи № 070001-У03052 от дата фио, фио, фио и фио была приватизирована квартира, расположенная по адресу: адрес, впоследствии фио подарил своей маме фио свою долю. Указанная квартира была продана дата. На момент её продажи фио обладала 1/2 долей собственности, а двое других собственников - по 1/4 доле в праве собственности. На деньги от продажи указанной квартиры была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата; право собственности было зарегистрировано за фио Истец указывает, что по устной договоренности фио и фио спорная квартира была передана в пользование фио дата фио вышла замуж за фио, от которого дата родила сына фио В начале дата фио приехала к своим родителям и сообщила, что поругалась с супругом, который просил продать указанную квартиру для бизнеса. В результате выяснения подробностей истец узнала, что дата фио подарил спорную квартиру фио Истец считает, что данная сделка нарушает ее права, а также права других детей, поскольку каждый из них имеет равное право на долю спорной квартиры. дата стало известно, что спорная квартира находится в залоге у наименование организации. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать право собственности фио на спорную квартиру, прекратить залог наименование организации, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, просила не взыскивать госпошлину и моральный вред.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ 3а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения, согласно которому фио подарил фио принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи от дата, совершенному в простой письменной форме.

Ранее, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартир, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец, указанная квартира приобреталась на денежные средства, вырученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданной фио, фио, фио и фио на основании договора передачи № 070001-У03052 от дата, в которой, на момент продажи истец обладала правом собственности в виде ½ доли.

Кроме того, истец указывает, что по личной договоренности между фио и фио квартира по адресу: адрес, была передана фио для устройства личной жизни.

Вместе с тем, судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ИФ-0400372447/5150180841. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между фио и наименование организации заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ИФ-0400372447/5150180841, согласно условиям которого в залог передано недвижимое имущество, а именно квартира по адресу: адрес.

На момент заключения Кредитного договора, Договора ипотеки указанная квартира принадлежала фио на праве собственности с дата, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации №77:07:0005003:7833-77/006/2017-2.

На момент передачи Квартиры в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору какие-либо обременения или особые отметки в Едином государственном реестре отсутствовали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица наименование организации ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, договор дарения заключен дата, с требованиями о признании указанной сделки недействительной истец обратился в суд дата, то есть по истечению одного года с момента заключения оспариваемого договора.

При этом доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала в дата, являются необоснованными, учитывая, что с дата по дата фио являлся единоличным собственником спорной квартиры, следовательно, имел право на ее отчуждение. Таким образом, о нарушении своего права истец знала с момента оформления права собственности фио на спорную квартиру, как единоличного собственника.

При этом, суд учитывает, что истец фиоВ и ответчик фио находятся в зарегистрированном браке, проживают в одном жилом помещении. Согласно пояснениям ответчика, у мамы и папы хорошие отношения.

Кроме того, информация о владельцах жилых помещений находится в свободном доступе.

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время наименование организации является залогодержателем спорной квартиры, следовательно, доводы представителя наименование организации о применении срока исковой давности являются обоснованными, поскольку иное приведет к нарушению права банка на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья: фио

1