Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 29.01.2020

гр. дело № 11-35/2020 УИД: 36МS0045-01-2019-001424-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием истца Жеребной Н.Г., представителя истца по устному заявлению Гололобовой С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пилипенко Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 22.11.2019г. по гражданскому делу по иску Жеребной Натальи Геннадьевны к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору на разработку дизайн-проекта, пени, денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины, встречному иску Пилипенко Игоря Владимировича к Жеребной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы, полученной по договору на разработку дизайн-проекта, неустойки, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Жеребная Н.Г. обратилась в суд настоящим иском, указала, что 08.02.2019г. между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта и выполнение проектной документации по дизайну и перепланировке помещений ресторана «Гости». В соответствии с п.п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составила 60 000 руб., из которых ответчиком оплачены оказанные услуги по договору в размере 55 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно, проектная документация разработана истцом в полном объеме и в срок, однако ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, также ответчиком не оплачены услуги авторского надзора, который Жеребная Н.Г. осуществляла в течение 3 месяцев (л.д. 6-8).

Пилипенко И.В. обратился в суд со встречным иском, указал, что 08.02.2019г. между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта и выполнение проектной документации по дизайну и перепланировке помещений ресторана «Гости». Срок исполнения работ составлял 21 рабочий день согласно графику с момента перечисления авансового платежа, вместе с тем, дизайн-проект не был завершен, фактически задание на проектирование не выполнено, проект со всеми оговоренными требованиями договора Пилипенко И.В. не получал, в связи с чем просит взыскать сумму в размере 55 000 руб., оплаченную Жеребной Н.Г. за услугу по разработке дизайн-проекта, а также неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 58-59).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 22.11.2019г. исковые требования удовлетворены частично: с Пилипенко И.В. в пользу Жеребной Н.Г. взыскана задолженность по договору на разработку дизайн-проекта от 08.02.2019г. размере 5 000 руб., неустойка в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным, ответчик Пилипенко И.В. представил апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить (л.д.201-203).

Ответчик Пилипенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело слушанием отложить в связи с занятостью его представителя в другом процессе, о чем имеется заявление (л.д.210).

Истец Жеребная Н.Г., представитель истца по устному заявлению Гололобова С.Г. с апелляционной жалобой не согласились, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.214-215).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Статьей 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора, претензии, дизайн-проекта, уведомления о расторжении договора, имеющихся в деле, доводов сторон, изложенных в исковых заявлениях, возражениях и апелляционной жалобе, судом установлено, что 08.02.2019г. между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта и выполнение проектной документации по дизайну и перепланировке помещений ресторана «Гости» (л.д. 11-16). В соответствии с п.п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составила 60 000 руб., из которых 08.02.2019г. в качестве авансового платежа ответчик оплатил истцу сумму в размере 55000 руб. Согласно приложению 1 к договору проектные материалы передаются заказчику на бумажном носителе в двух экземплярах, на электронном носителе - в одном экземпляре.

Выполненную работу по разработке проектной документации Жеребная Н.Г. отправила 01.03.2019г. на электронную почту Пилипенко И.В. Поскольку в нарушение п. 3.2.3 договора окончательный расчет за выполнение работы Пилипенко И.В. не произвел, Жеребная Н.Г. 07.05.2019г. обратилась к ответчику с претензией о выплате 35 000 руб. по договору, претензия направлена в адрес ответчика и по электронной почте (л.д. 9-10), конверт вернулся за истечением срока хранения, денежные средства не выплачены.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен на разработку дизайн-проекта и выполнение проектной документации по дизайну и перепланировке помещений ресторана «Гости», договор истцом исполнен, иные доказательства стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Применяя изложенные положения действующего законодательства и на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны согласовали все условия договора от 08.02.2019г.: определен объект, сроки и этапы выполнения работы, цена договора; указанный договор подписан обеими сторонами и исполнялся ими. Во исполнение договора ответчик произвел оплату истцу в размере 55 000 руб. в виде авансового платежа. Выполненную работу по разработке проектной документации Жеребная Н.Г. отправила 01.03.2019г. на электронную почту Пилипенко И.В., тем самым исполнив свои обязательства по договору. То обстоятельство, что между сторонами не были составлены акты приема-передачи выполненных работ, не могут свидетельствовать о том, что работы по договору не выполнены истцом, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения работ по договору подряда либо нарушения сроков такого исполнения или иных нарушений существенных условий договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком, является акт выполненных работ судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие акта выполненных работ само по себе не лишает стороны права представлять иные доказательства в обоснование данных обстоятельств, поскольку в случае возникновения спора принимается во внимание поведение сторон как в процессе исполнения договора, так и в случае неосуществления сдачи-приемки работ и составления соответствующего акта, в частности, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание электронная переписка сторон (л.д.89-94,103-160), подтверждающая согласие ответчика по исполнению истцом заключенного сторонами договора.Согласно данной перепискеЖеребная Н.Г. приступила выполнению работ по договору, сделала фото, рабочие чертежи, фотоизображения объекта, финальные чертежи, сравнительный анализ визуализаций. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами обсуждались отдельные детали дизайна помещения и его обустройства по проекту и являются доказательством изготовления ответчиком в установленный срок дизайн-проекта, отвечающего требованиям договора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено на основании представленных доказательств, что то обстоятельство, что стороны не приняли мер по составлению акта приема-передачи выполненных работ, а также отсутствие у них каких-либо претензий на момент направления дизайн-проекта ответчику по электронной почте, подтверждает факт признания сторонами исполненными обязательства по заключенному договору.

То обстоятельство, на которое сослалась сторона ответчика, что после заключения договора с Жеребной Н.Г. ответчик обратился к другому дизайнеру в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий оспариваемого договора, по мнению суда, не только не подтверждает неисполнение истцом своих обязательств по договору, но и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами,так как представленный им договор с другим лицом (л.д.167-168) датирован 22.04.2019г., то есть по истечении срока, определенного для исполнения оспариваемого договора и после составления Жеребной Н.Г. дизайн-проекта, кроме того, суд учитывает, что договор, заключенный между сторонами, не расторгнут до настоящего времени, не признан не заключенным, не представлены доказательства отказа от исполнения спорного договора, каких-либо претензий по вопросу неисполнения или ненадлежащего исполнения оспариваемого договора ответчик истцу не направлял и не требовал возврата уже уплаченной истцу суммы в связи с указанными ответчиком обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание названные правовые нормы, суд учитывает, что доводами истца по существу заявлено о злоупотреблении ответчиком своими правами, тогда как сторона ответчика в судебное заседание не явилась, обоснованные доводы относительно недобросовестного осуществления гражданских прав суду не представила.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по договору на разработку дизайн-проекта в размере 5 000 руб., пени, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 300 руб. за 60 дней просрочки, а также обоснованно отказано во взыскании стоимости работ по осуществлению авторского надзора за отделкой помещений и компенсации морального вреда, поскольку дополнительное соглашение сторонами суду не представлено, иные доказательства заключения между сторонами какого-либо соглашения на выполнение указанных работ и оказание услуг истцом суду не представлены, а ответчик данное обстоятельство не подтверждает. Более того, суд учитывает, что решение в данное части стороной истца не обжалуется.

В связи с удовлетворением исковых требований по первоначальному иску, не подлежат удовлетворению требования по встречному иску, поскольку как указано выше, ответчиком Пилипенко И.В. не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение или неисполнение Жеребной Н.Г. в установленный срок своих обязательств по договору на разработку дизайн-проекта и выполнение проектной документации по дизайну и перепланировке нежилых помещений, как не представлены доказательства того, что ответчик обращался к истцу с претензией о ненадлежащем оказании ею услуг по договору и о расторжении договора, с учетом того, что акт об оказании услуг ненадлежащего качества или о неоказании услуг не составлялся.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 22.11.2019г. по гражданскому делу по иску Жеребной Натальи Геннадьевны к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору на разработку дизайн-проекта, пени, денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины, встречному иску Пилипенко Игоря Владимировича к Жеребной Наталье Геннадьевне о взыскании суммы, полученной по договору на разработку дизайн-проекта, неустойки, компенсации морального вреда в части удовлетворения исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипенко Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ