Постановление по делу № 1-61/2020 от 17.06.2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000256-15

1-61/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края                 16 июля 2020 года

    Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего С.,защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058298 от 16.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимого:

Губорева Д.А.,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

                             установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Губорева Д.А. по обвинению его в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -210740, регистрационный знак № в период времени с 20 часов 00минут 28 апреля 2020 года до 04 часов 00 минут 29 апреля 2020 года на территории стоянки ООО «Альянс», расположенной в 165 метрах в западном направлении от перекрестка автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с автодорогой, ведущей в с. Тягун Кытмановского района Алтайского края на 62 км. трассы                        « Мартыново-Тогул-Залесово» и управлении данным автомобилем, не имея допуска и разрешения законного владельца С., т.е. в совершении преступления, предусмотренного                               ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), потерпевший С. в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении                  Губорева Д.А. в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему.

В обоснование заявленного потерпевший С. суду пояснил, что подсудимый возместил ущерб путем передачи в собственность другого автомобиля и денежных средств в сумме 50 000 руб.; ущерб от преступления полным образом возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Губорев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному уголовном делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Губорев Д.А. судимости не имеет; впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в подготовительной части судебного заседания.

Кроме того, суд при разрешении ходатайства учитывает то обстоятельство, что подсудимый, в целом, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Исходя из изложенных положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что Губорев Д.А. осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату                Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № подлежит окончательному возврату законному владельцу: потерпевшему Губореву Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 210740, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░