Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2011 ~ М-3029/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-3656/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     О.С.Цветковой

при секретаре                                   М.Л.Туровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Евсееву И.М,, Кольцовой О.Ю., Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Евсееву И.М., Кольцовой О.Ю., Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евсеевым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме < > долларов США под * % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с Кольцовой О.Ю., Шелест Е.В., по условиям которых, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Ответчики Евсеев И.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила < > долларов США, в том числе: < > долларов США - остаток ссудной задолженности; < > долларов США - задолженность по плановым процентам; < > долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; < > долларов США - пени по просроченному долгу.

В силу ст. 9 ГК РФ Банк учитывает 10 % от суммы задолженности по пеням, ввиду чего пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют < > долларов США, пени по просроченному долгу - < > доллара США.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме < > долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере < > руб.

Истец, ответчики Евсеев И.М., Шелест Е.В. надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Денисенкова И.А. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчица Руженцева (Кольцова) О.Ю. в судебном заседании факт подписание договора поручительства не оспаривала, пояснила, что настоящий кредитный договор Евсеев И.М. оформил для погашения кредитного обязательства за 2007 год. Данное обстоятельство ей известно, поскольку тогда он был ее работодателем, по тому договору она также выступала поручителем. При подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ его не читала, подписала по просьбе Евсеева И.М. Считает, что Евсеев воспользовался ее доверчивостью, так как она полагала, что в ДД.ММ.ГГГГ году переоформляется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в связи со вступлением брак изменила фамилию на Руженцеву.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евсеевым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме < > долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под * % годовых (л.д. ---).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку * % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В случае возникновении просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени и комиссий в размере 0,1 % в день от сумы не выполненных обязательств (п. 2.6).

Истец свои обязательства перед Евсеевым И.М. выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д---).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кольцовой О.Ю., Шелест Е.В. были заключены договоры поручительства № и № (л.д. ---).

После вступления в брак с ДД.ММ.ГГГГ Кольцовой О.Ю. присвоена фамилия - Руженцева.

По условиям вышеназванных договоров поручительства следует, что, что поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, уплате неустоек по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленных в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе: < > долларов США - остаток ссудной задолженности; < > долларов США - задолженность по плановым процентам; < > долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; < > долларов США - пени по просроченному долгу.

Для включения в исковое заявление в силу ст. 9 ГК РФ Банком учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, поэтому общая сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет < > долларов США, пени по просроченному долгу - < > доллара США, виду чего общая сумма задолженности составляет < > долларов США (л.д. < >).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, суду не представлено.

Из письменных материалов дела следует, что ответчикам направлялось уведомление Банка с требованием о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование оставлено ими без исполнения (л.д. ---).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка в силу положений ст. 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом доводы ответчицы Кольцовой (в настоящее время Руженцевой) О.Ю. о подписании договора поручительства без изучения его текста, по просьбе Евсеева И.М. суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства, и не освобождают ее как сторону договора поручительства от исполнения принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом этой нормы, а также того обстоятельства, что в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено ответчиками в иностранной валюте, взыскиваемая сумма задолженности - < > долларов США - подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной указанному размеру иностранной валюты на день платежа по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евсеева И.М,, Кольцовой (Руженцевой) О.Ю., Шелест Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной < > долларов США, по официальному курсу иностранных валют, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения (платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме < >.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

               Судья      О.С.Цветкова