КОПИЯ
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.03.2016 <адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре Кузнецовой А. А.,
с участием: представителя истца Куршиной Н. В. – Веретнова Д. С., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго – Ягудина Д. Р., действующего на основании доверенности от дата, третьего лица Кетова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршиной Н. В. к ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куршина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата около 22 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащий ей и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Кетова А. В.
Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля « *** » Кетов А. В., который допустил нарушение правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Кетова А. В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго по полису ССС № от дата.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** *** , причинены механические повреждения.
дата страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно экспертному заключению № *** общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** », государственный регистрационный знак Р *** , с учетом износа составила *** коп. Стоимость проведения экспертизы составила *** коп.
Истец просит взыскать с ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго сумму страховой выплаты в размере *** ., неустойку в размере *** коп. и по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности *** коп., почтовые расходы в размере *** ., судебные расходы по копированию материалов дела по количеству лиц, участвующих в деле в размере *** коп., а также штраф в размере *** % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Куршина Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Куршиной Н. В. – Веретнов Д. С., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго – Ягудин Д. Р., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лица Кетов А. В. в судебном заседании пояснил, что является виновником дорожно-транспортного происшествия.
Третьи лица Шмыков Д. С., ОАО «Альфастрахование» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Определением Березовского городского суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Галялтдинова Т. А.
Третье лицо Галялтдинова Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.
Поскольку истцом Куршиной Н. В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения в ООО Муниципальную страховую компанию «СТРАЖ» им. С. Живаго, то в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░/░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░