Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10168/2021 от 04.03.2021

Судья Утешев С.В.  Гр.дело 33-10168/2021

                                                             М-0736/2021 (I инст.)        

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 марта   2021 года        г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца Рамазанова А.Г. на определение  судьи Тверского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Рамазанова А.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного  длительным ненаправлением Всеволжским городским судом Ленинградской области уголовного дела в отношении заявителя для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Рамазанов А.Г. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Рамазанова А.Г. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что споры о проверке законности действий суда не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы истца Рамазанова А.Г. о том, что его заявление, связанное с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, подлежит рассмотрению судом, поскольку отсутствие права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не лишает его возможности обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, в принятии искового заявления  Рамазанова А.Г. правомерно отказано со ссылкой на то, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы Рамазанова А.Г. правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года  оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова А.Г.  без удовлетворения.

 

 

 

Судья:        

 

33-10168/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 30.03.2021
Истцы
Рамазанов А.Г.
Ответчики
Министерство финансов РФ
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.03.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее