Решение по делу № 2-404/2013 ~ М-86/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-404/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 марта 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хвостанцев П.А. к Захаров В.В. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хвостанцев П.А. обратился в суд с иском к Захаров В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА Захаров В.В. получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, написанной в день передачи денежных средств. Согласно расписке Захаров В.В. обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДАТА. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, добровольно исполнить обязательства по возврату долга отказался.

В судебном заседании ДАТА истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика Захаров В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с ДАТА по ДАТА (включительно) – <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание Хвостанцев П.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка приравнивается к обычной письменной форме договора и имеет доказательственное значение.

Судом установлено, что ДАТА между Хвостанцев П.А. и Захаров В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Захаров В.В. заем в размере <данные изъяты>, срок возврата денежных средств определен сторонами договора до ДАТА (л.д. 4).

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, которая выполнена Захаров В.В. собственноручно. В связи с чем, суд расценивает расписку как письменное доказательство заключения договора займа. Ответчиком возражений относительно заключения договора займа и его условий суду не представлено.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из составленной Захаров В.В. расписки, сумма займа – <данные изъяты> им получена ДАТА.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа установлен срок возврата денежных средств в размере <данные изъяты> - ДАТА.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у Хвостанцев П.А. до момента его обращения в суд, ее подлинник представлен в судебное заседание, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем требования Хвостанцев П.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленной суду расписки, истец Хвостанцев П.А. и ответчик Захаров В.В. в заключенный между ними договор займа не включили условие об уплате за пользование суммой займа процентов, не определили из размер.

Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА за <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>. * 8,25% /360 дней*<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом, возражений относительного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в данной части в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в остальной части в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвостанцев П.А. удовлетворить.

Взыскать с Захаров В.В. в пользу Хвостанцев П.А. задолженность по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Захаров В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2013.