Мотивированное решение по делу № 02а-2056/2020 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2020 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску фио к судебному приставу – исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП фио по исполнительному производству в отношении должника фио поскольку установленный законом срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек, а требования исполнительного документа не исполнены. Также утверждает, что административным ответчиком не объявлен исполнительный розыск должника, в связи с чем просит устранить допущенные нарушения, обязать рассмотреть заявления о розыске.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Административный  ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Заинтересованное лицо фио не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.

Заслушав участвующих лиц проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Преображенского районного суда адрес от 06.02.2018 фио вселен в принадлежащую ему комнату площадью 9,7 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: адрес. Решением суда на фио, фио, фио, фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери в спорную коммунальную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от 19.10.2018 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 55000/18/77003-ИП.

Постановлением от 14.01.2019 исполнительное производство окончено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку последний своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа.

Исполнительные производства № 55000/18/77003-ИП в отношении должника фио, № 54996/18/77003-ИП в отношении должника фио, № 54997/18/77003-ИП в отношении должника фио (фио) Н. В. окончены в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.06.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований фио о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

08.08.2019 на основании заявления фио и указанного исполнительного листа в отношении фио возбуждено исполнительное производство №153111/19/77003-ИП. 11.09.2019 в отношении фио возбуждено исполнительное производство №172890/19/77003-ИП, в отношении фио возбуждено исполнительное производство №172889/19/77003-ИП.

24.09.2019 вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку последний своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа.

26.11.2019 в отношении фио возбуждено исполнительное производство №225879/19/77003-ИП, которое 28.01.2020 окончено на основании п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку место нахождения должника не установлено, в спорной квартире должник не зарегистрирована, меры к исполнению должником требований исполнительного документа административным ответчиком принимались, исполнить решение суда не представилось возможным.

При этом, судом учитывается, что 07.04.2020 в отношении фио на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №42768/20/77003-ИП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействий при рассмотрении заявления взыскателя об исполнительном розыске должника. В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. При этом решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу – исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес 22 декабря 2020 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску фио к судебному приставу – исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий,

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу – исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов