Постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 по делу № 10-7647/2015 от 05.06.2015

Судья Фильченко М.С. Дело № 10-7647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника – адвоката Шухардина В.В., предоста­вив­шего удостоверение и ордер, обвиняемого Гимадинова Г.Т., при секре­таре Глад­ких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Шухардина В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.05.2015, которым

Гимадинову Г.Т., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 5 меся­цев 21 суток, то есть до 14.06.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Шухардина В.В. и обвиняемого Гимади­нова Г.Т., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Дудукиной Н.А., по­лагав­шей поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по району Хамов­ники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.12.2014 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу  25.12.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гимадинов Г.Т., которому в тот же день предъявлено обви­нение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 27.12.2014 Гимадинову Г.Т. из­брана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гимадинову Г.Т. 27.04.2015 предъявлено новое обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом по­рядке до 14.06.2015 года.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.05.2015 срок содержания Ги­мадинова Г.Т. под стражей продлен на 21 сутки, а всего до 5 месяцев 21 су­ток, то есть до 14.06.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шухардин В.В. в защиту интересов обвиняе­мого Гимадинова Г.Т. считает постановление суда незаконным и необос­но­ванным. Обращает внимание, что в представ­ленных материалах отсутствуют до­казательства, свидетельствующие о намере­ниях Гимадинова скрыться от след­ствия и суда, а также иным способом воспрепят­ствовать производству по уголов­ному делу. Обращает внимание на длительность содержания Гимадинова под стражей. Просит постановление суда отме­нить и избрать Гимадинову меру пресе­чения в виде домашнего аре­ста или подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным зако­ном преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемого Гимадинова Г.Т. под стражей суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Гимадинов Г.Т. обвинялся в совершении преступ­ления, за совер­ше­ние кото­рых преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судим.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования полагать, что, находясь на свободе, Гимадинов Г.Т. может скрыться от ор­ганов предвари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспрепят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Гимадинову Г.Т. срока содержания под стражей в каче­стве меры пресече­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Гимадинова Г.Т. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Гимадинова Г.Т., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсутствии осно­ваний для при­менения в отношении него меры пресе­чения не связанной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Гимадинова Г.Т. под стражей. Сведения о состоянии его здоровья учтены судом при продлении срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­рено в условиях равноправия и состязательности сторон.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о предъявлении Гимадинову Г.Т. нового обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что эти сведения не влекут за собой оснований для изменения Гимадинову Г.Т. меры пресечения, по­скольку Гимадинов Г.Т. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изло­жен­ным в апелля­ционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гимадинова Г.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалоб░ – ░░░ ░░░­░░░­░░░­░░­░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░