Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2010 от 01.07.2010

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Серазитдинова Э.Т., при секретаре Коняевой Е.И., с участиемпредставителя командующего войсками Московского военного округа и военного комиссара Московской области Дорожкиной Ю.Н.,в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего отдела военного комиссариата Московской области по г. Клин и Клинскому району полковника Митяева Игоря Викторовича об оспаривании действий Министра обороны РФ, Командующего войсками Московского военного округа (далее МВО), военного комиссара Московской области, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, лишением его дополнительной выплаты и отказом в заключении с ним трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации по привлечению его к дисциплинарной ответственности и обязать указанное должностное лицо отменить пункты 11, 17 и 18 своего приказа от ... года ... в части его касающейся;

- признать незаконными действия Командующего войсками МВО, связанные с отказом в заключении с ним трудового договора и принятии его на работу на должность начальника отдела военного комиссариата Московской области по г. Клин и Клинскому району;

- обязать военного комиссара Московской области заключить с ним трудовой договор и принять его на должность начальника отдела военного комиссариата Московской области по г. Клин и Клинскому району; 

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого вышеуказанными действиями 45000 рублей.

В обоснование этих требований Митяев указал, что, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с ... года объединённый военный комиссариат г. Клина был переименован в военный комиссариат г. Клин и Клинского района Московской области, переведён на новый штат, в соответствии с которым занимавшаяся им должность военного комиссара была изменена со штатной категории «полковник» на штатную категорию «подполковник». При этом, к моменту завершения указанных мероприятий (... года), вышестоящим командованием не было издано приказов: - ни о допуске его к временному исполнению должности военного комиссара ... и ... ..., - ни о назначении его на указанную должность, - ни о зачислении его в распоряжение командира (начальника), то есть организационно-штатные мероприятия полностью завершены не были. Однако, в нарушение действующего законодательства, в период с ... по ... года, то есть до истечения полугодичного срока после окончания указанных мероприятий, комиссией Министерства обороны РФ была проведена внеплановая контрольная проверка военного комиссариата ... и ... .... При этом план проверки и перечень проверяемых военных комиссариатов установленным порядком доведены не были. Времени для подготовки к проверке предоставлено не было. По результатам указанной проверки, Министром обороны РФ был издан приказ от ... года ..., в соответствии с пунктом 11 которого, ему был объявлен строгий выговор, пунктом 17 указанного приказа он лишён премии за образцовое выполнение воинского долга в 4 квартале ... года, а пунктом 18 указанного приказа было ограничено его конституционное право на труд. При этом, с актом проверки он ознакомлен не был, а итоги работы проверочной комиссии не обсуждались. Какого-либо разбирательства по фактам выявленных недостатков не проводилось. Объяснений о причинах недостатков от него получено не было. При принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не были установлены: его вина в совершении дисциплинарного проступка, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие его совершению. Были существенно нарушены установленные действующим законодательством сроки издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и доведении его до него, в связи с чем, он был лишён возможности обжалования его в установленный срок.

Со ссылкой на указанный приказ Командующим войсками МВО ему было отказано в заключении трудового договора и принятии на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у, чем было нарушено его право на труд.

... года, для ознакомления с вышеуказанным приказом, военным комиссаром ... он был вызван из госпиталя, в котором находился на стационаром лечении, что повлекло прерывание лечебных процедур, чем ему был причинён моральный вред.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Министр обороны РФ в судебное заседание не прибыл и доказательств уважительности своего неприбытия в суд не представили.

Представитель Командующего войсками МВО и военного комиссара ... Дорожкина требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции она указала, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении должностными лицами контрольной внеплановой проверки военного комиссариата ... и ... ... допущено не было. Кроме того, она указала, чтов соответствии с действующим законодательством, заключение трудового договора с заявителем является правом, а не обязанностью работодателя. Назначение заявителя на должность начальника отдела по району военного комиссариата области не было осуществлёно, ввиду отсутствия соответствующего согласования по его кандидатуре, обязанность получения которого возложена на её доверителей телеграммой МО РФ от ... года .... Более того, заключение трудовых договоров с военнослужащими, коим до ... года являлся заявитель, противоречит действующему законодательству. 

Заслушав представителя командующего войсками Московского военного округа и военного комиссара ..., оценив позиции сторон и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ... года ..., Митяев назначен на должность военного комиссара объединённого военного комиссариата ... области.

Из копии письма военного комиссариата ... от ... года и приложений к нему усматривается, что во исполнение указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от ... года ... военным комиссарам ... предписано организовать проведение организационно-штатных мероприятий (со сроком проведения – ... года), внести изменения в штаты военных комиссариатов и учётные документы, о чём доложить в кадровый орган военного комиссариата ... в срок до ... года.

Из выписки из перечня организационных мероприятий, проводимых в военных комиссариатах ... с ... года, в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ ... от ... года, выписки из приказа военного комиссара ... от ... года ... усматривается, что с ... года объединённый военный комиссариата ... области со штата ... переведён на штат ... и переименован в военный комиссариат ... и ... ... (МВО).

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от ... года ... Митяев досрочно уволен с военной службы в запас с должности военного комиссара ... области.

Из копии плана проведения внезапной контрольной проверки организаций, мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в апреле-июле 2009 года в военных комиссариатах ... (МВО) усматривается, что указанной проверкой охватывался вышеуказанный период.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период, который охватывался вышеуказанной проверкой, Митяев в установленном порядке законом порядке был назначен на должность военного комиссара ... и ... ... (МВО) или допущен к временному исполнению обязанностей по указанной должности в судебное заседание представлено не было.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что в охватываемый вышеуказанной проверкой период, обязанности военного комиссара ... и ... ... (МВО) на Митяева, в установленном законом порядке, возложены не были. 

Согласно копии приказа Министра обороны РФ от ... года ..., комиссией Министерства обороны РФ была проведена внеплановая контрольная проверка организации воинского учёта и призыва граждан на военную службу в военных комиссариатах ....

Копией акта внеплановой контрольной проверки военных комиссариатов ... по вопросам организации призыва граждан на военную службу подтверждается факт обнаружения в военном комиссариате ... и ... неудовлетворительной организации воинского учёта, подготовки граждан по военно-учётным специальностям и призыва граждан на военную службу.

В соответствии с п. 11 указанного выше приказа МО РФ, Митяеву (военному комиссару ... и ...) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации воинского учёта, подготовки граждан по военно-учётным специальностям и призыва граждан на военную службу, объявлен строгий выговор.

Из п. 17 указанного приказа усматривается, что Митяев лишён премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от ... года ...ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определённом федеральными законами и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности и применения к ним дисциплинарных взысканий установлен ст.ст. 47-53, 80-89 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ... года ....

Как следует из исследованной в судебном заседании справки военного комиссариата от ... года ..., по факту неудовлетворительной организации воинского учёта, подготовки граждан по военно-учётным специальностям и призыва граждан на военную службу, явившейся как следует из изложенного выше, причиной привлечения Митяева к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ... года ..., административное расследование не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о проведении должностными лицами Министерства обороны РФ разбирательства по указанному выше факту, которым бы была установлена вина непосредственно заявителя в приведённых нарушениях, в судебное заседание также не представлено.

Каких либо оснований, за исключением наличия у заявителя вышеуказанного дисциплинарного взыскания, по которым он был лишён премии за образцовое выполнение воинского долга в 4 квартале 2009 года, в судебное заседание также не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд считает установленным, что установленный действующим законодательством порядок привлечения Митяева к дисциплинарной ответственности, Министром обороны РФ соблюдён не был. При этом указанное несоблюдение установленного порядка, с учётом его степени, признаётся судом существенным.

Исходя из приведённых выше обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей военного комиссара ... и ... ..., на должность которого он в установленном порядке назначен не был, обязанности которого на него установленным порядком возложены не были, без установления его личной вины в соответствующем дисциплинарном проступке, а следовательно и лишение его премии за образцовое выполнение воинского долга в 4 квартале ..., является незаконным.

Ввиду изложенного требование заявителя о признании незаконными действий Министра обороны РФ по привлечению его к дисциплинарной ответственности незаконными и возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене пунктов 11 и 17 своего приказа от ... года ... в части касающейся Митяева, признаются судом подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконными действий Командующего войсками МВО, связанных с отказом в заключении с ним трудового договора и принятии его на работу на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у, суд исходит из следующего.

Согласно копии рапорта от ... года в адрес военного комиссара ... и копии листа беседы от сентября 2009 года, Митяев просил принять его на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у.

Из копии телеграммы Командующего войсками МВО ... усматривается, что военному комиссару ... предписано временно, до особых указаний, приём на работу гражданских специалистов на должности, начальников отделов по районам военного комиссариата области и заключение с ними трудовых договоров производить после согласования с командующим войсками округа, на основании его письменного указания, для чего направлять ходатайства на его имя через управление кадров округа.

Письмом военного комиссара ... от ... года подтверждается факт его ходатайства перед начальником организационно-мобилизационного управления МВО о назначении Митяева на должность начальника отдела (военного комиссариата ... по ... и ...у) после его увольнения в запас.

Как следует из копии телеграммы начальникаорганизационно-штатного управления МВО от ... года в адрес военного комиссара ... в заключении трудового договора и приёме Митяева на должность гражданского персонала военного комиссариата субъекта Командующим войсками МВО отказано, со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от ... года ....

Таким образом, в основу отказа в назначении Митяева на должность гражданского персонала военного комиссариата Командующим войсками МВО положен приказ Министра обороны РФ, в части касающейся привлечения Митяева к дисциплинарной ответственности, который как следует из изложенного выше, признан судом в этой части незаконным, а следовательно не должен порождать для Митяева правовых последствий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Митяевым было допущено неправомерное расходование денежных средств, о чём также указанно в вышеприведённой телеграмме, командующим войсками МВО не приведено. Между тем, как следует из изложенного выше, обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов должностных лиц, возложена на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Командующем войсками МВО в назначении Митяева на должность гражданского персонала военного комиссариата, по своей сути, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из изложенного выше и учитывая необоснованность отказа командующего войсками МВО в назначении Митяева на должность гражданского персонала военного комиссариата, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанное должностное лицо обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возможности заключения с Митяевым И.В. трудового договора и принятии его на работу на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у, без учёта положений приказа Министра обороны РФ от ... года ..., в части касающейся Митяева.

При рассмотрении требования заявителя о возложении на военного комиссара ... обязанности по заключению с ним трудового договора и принятии его на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

Статьёй 6 ТК РФ определено, что к ведению федеральных органов государственной власти (коим является Министерство обороны РФ) в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

Приказом Минобороны РФ от ... г. ...
"О возложении (распределении) функций по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Министерстве обороны Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ... г. ... "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" на должностных лиц, в том числе командующих войсками военных округов возложен круг обязанностей по обеспечению соблюдения военнослужащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ... г. ...ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Как следует из изложенного выше, военному комиссару ... Командующим войсками МВО в пределах его полномочий было предписано: временно, до особых указаний, приём на работу гражданских специалистов на должности, начальников отделов по районам военного комиссариата области и заключение с ними трудовых договоров производить после согласования с командующим войсками округа, на основании его письменного указания, для чего направлять ходатайства на его имя через управление кадров округа.

Доказательств того, что указанные выше действия Командующим войсками МВО в отношении Митяева были произведены, в судебном заседании добыто не было. Факта отмены вышеуказанного указания Командующего войсками МВО в судебном заседании также не установлено.

Исходя из приведённых выше обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо безусловных оснований для принятия Митяева на работу на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у и заключения с ним трудового договора у военного комиссара ... не имеется. При этом имеется препятствие к совершению указанных действий, в виде обязательного для исполнения указания вышестоящего командования.

В связи с изложенным требования заявителя в этой части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя об отмене п. 18 приказа Министра обороны РФ от ... года ..., суд исходит из следующего.

Пунктом 18 указанного приказа Командующему войсками МВО предписано рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения Митяевым военной службы и его приёма на должность гражданского персонала военного комиссариата.

Как следует из изложенного выше, оспариваемый заявителем приказ в приведённой выше части, издан Министром обороны в пределах его компетенции. При этом самим фактом его издания, каких-либо прав, свобод Митяева нарушено не было, равно как и не было создано препятствий к их осуществлению.

В связи с изложенным требования заявителя в этой части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого вышеуказанными действиями 45000 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании заявителем не приведено каких-либо доказательств претерпевания им физических или нравственных страданий, в связи с чем требования заявителя в этой части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

 Довод заявителя о том, что ... года, для ознакомления с вышеуказанным приказом, военным комиссаром ... он был вызван из госпиталя, в котором находился на стационаром лечении, что повлекло прерывание лечебных процедур, признаётся судом несостоятельным. Поскольку указанное, само по себе, не является достаточным доказательством причинения заявителю морального вреда.

Указанный вывод суда согласуется с тем обстоятельством, что согласно представленной заявителем копии медицинской справки, ... года, то есть через день после указанных событий, он был выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Митяева Игоря Викторовича – удовлетворить частично.

Признать действия Министра обороны Российской Федерации по привлечению Митяева И.В. к дисциплинарной ответственности и лишению его премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал ..., - незаконными.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить пункты 11 и 17 своего приказа от ... года ... в части, касающейся Митяева И.В..

Признать действия Командующего войсками Московского военного округа, связанные с отказом в заключении с Митяевым И.В. трудового договора и принятии его на работу на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у, - незаконными.

Обязать Командующего войсками Московского военного округа повторно рассмотреть вопрос о возможности заключения с Митяевым И.В. трудового договора и принятии его на работу на должность начальника отдела военного комиссариата ... по ... и ...у.

В удовлетворении требований Митяева И.В. о признании незаконным пункта 18 приказа Министра обороны Российской Федерации от ... года ... и возложении на указанное должностное лицо обязанности по его отмене, а также о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Митяева И.В. в счёт компенсации морального вреда 45000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Э.Т. Серазитдинов

...

...

...