Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2020 ~ М-666/2020 от 16.03.2020

№ 2-946/2020

56RS0030-01-2020-000799-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Тулинцевой Ю.А., представителя ответчика Червоного Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Природа» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Природа» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88665 руб., услуг оценки - 3000 руб., стоимости услуг представителя – 12000 руб., уплаченной госпошлины – 4165 руб..

Судебным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Энергогарант».

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля и принадлежащего ООО «Природа» автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Коваленко С.В.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования ИП Левина А.Г. от 30.10.2019 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 148264,83 руб., с учетом износа – 67600 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки им были оплачены денежные средства в сумме 3000 руб.. Виновным в ДТП был признан Коваленко С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Энергогарант». Его, истца ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Последним ему было выплачено страховое возмещение. Он, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Считает, что работодатель водителя Коваленко С.В. - ООО «Природа» обязано ему выплатить денежные средства в виде разницы стоимости восстановительного ремонта его ТС без учета износа и с учетом износа в сумме 88665 (148264,83-67600) руб.. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88665 руб., услуг оценки - 3000 руб., стоимости услуг представителя – 12000 руб., уплаченной госпошлины – 4165 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тулинцева Ю.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2019, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что для истца ею выполнен объем работ в виде консультирования, оформления искового материала, подача его в суд, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика Червоный Д.Ю., действующий на основании доверенности от 31.12.2019, в судебном заседании с исковыми требованиями Королева А.В. не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что вину работника ООО «Природа» Коваленко С.В. в произошедшем 07.09.2019 дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает. Ответственность Коваленко С.В. по договору ОСАГО была застрахована, поэтому материальную ответственность перед истцом должна нести страховая компания. Просил в удовлетворении исковых требований Королеву А.В. отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах», третье лицо Коваленко С.В., надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцу Королеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от 29.12.2018 и приказу Коваленко <данные изъяты> был принят на работу в ООО «Природа» водителем мусоровоза <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего Королеву А.В. автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего ООО «Природа» автомобиля <данные изъяты> под управлением Коваленко С.В.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 07.09.2019 виновным в указанном ДТП признан Коваленко С.В., ему назначено наказание в виде административного штрафа. В этом постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Коваленко С.В. не оспаривает.

Гражданская ответственность Королева А.В. по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Коваленко С.В. - в ПАО «Энергогарант».

В материалах дела имеется акт экспертного исследования ИП Левина А.Г. от 30.10.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 148264,83 руб., с учетом износа – 67600 руб..

За осуществление вышеуказанной оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 3000 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Суд считает, что акт экспертного исследования ИП Левина А.Г. от 30.10.2019 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Королеву А.В. автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять эксперту ИП Левину А.Г. судом основания не найдены.

Ответчик в судебном заседании проведенную истцом оценку не оспорил, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями работника ООО «Природа» Коваленко С.В. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, то есть ответчиком ООО «Природа».

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в виде разницы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа и с учетом износа в сумме 88665 (148264,83-67600) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 10.03.2020 и квитанции следует, что эти услуги оплачены Королевым А.В. в сумме 12000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для истца объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Природа» денежные средства в возмещение указанных судебных расходов в сумме 7000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию в пользу истца подлежит сумма, уплаченная им за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 3000 руб., уплаченной госпошлины – 4165 руб..

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа» в пользу Королева Алексея Владимировича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 07.09.2019 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88665 руб., услуг оценки - 3000 руб., стоимости услуг представителя – 7000 руб., уплаченной госпошлины – 4165 руб., всего в общем размере 102830 (сто две тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020