Решение по делу № 02-0260/2017 от 09.01.2017

дело № 2-260/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/17 по иску Гнусаревой ДА к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гнусарева Д.А. обратилась в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что в установленном порядке приобрела у ответчика право требования квартиры условный номер 54 , расположенной на 3-ем этаже в осях 2-3/А1-Б1, согласно плану создаваемого объекта, расположенной на 3-ем этаже в корпусе 1, секция №2, не позднее 31.12.2014. Однако ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с этим на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. (181 день) в сумме (5 358 264 руб. *8,25% ставки рефинансирования Банка России/300*181день/100) 533 407 руб., а также компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Гнусарева Д.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Зинченко Д.И., который иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «Московский комбинат хлебопродуктов» явился, просил снизить размер неустойки и штрафа. Требования в части компенсации кредитной ставки не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «СтарБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 21 декабря 2012г. Гнусарева Д.А. и АО «Московский комбинат хлебопродуктов заключили договор долевого участия №*** .

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: *** , и в соответствии с условиями Договора передать в собственность квартиру условный номер 54 расположенную на 3-ем этаже, в корпусе 1, секция № 2.

Срок передачи объекта по акту приема –передачи – не позднее 31.12.2014 (п. 1.4.)

Стоимостью 5 358 264 руб. 56 коп.

По условиям договора Гнусарева Д.А. уплатила стоимость квартиры в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

14 ноября 2016 г. истец направляла ответчику претензию по поводу неисполнения договора, которая осталась без ответа.

Таким образом, со стороны ответчика имеется просрочка сдачи объекта дольщику.

В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 обязательства по передаче не исполнены. Просрочка составляет 181 день.

Неустойка составляет 533 415,18 руб

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 358 264,00	01.01.2015	30.06.2015	181	8.25	5 358 264,00 × 181 × 2 × 1/300 × 8.25%	533 415,18 р.
					Итого:	533 415,18 руб.

Суд считает возможным снизит размер неустойки до 280 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства в силу положений ст. 401 ГК РФ, условий заключенных договоров, не освобождает ответчика от ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца исчисляется на основании ст. 6 специального закона - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащего применению к возникшим правоотношениям в части расчета неустойки за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., определенная судом с учетом обстоятельств данного дела, срока нарушения обязательства и цены договора, а также с учетом ст.333 ГК РФ штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности и участия суд считает возможным взыскать за юридические услуги 10 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании убытка в виде повышенного процента по кредиту, суд находит такое требование необоснованным, поскольку ответчик в кредитном договоре не участвовал, выбор кредитной организации, размер кредита и его условия не согласовывал, кроме того, участие кредитных средств в договоре не указано в качестве обязательного условия договора.

С учетом изложенного в пользу бюджета г. Москвы с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гнусаревой ДА к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о  взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора удовлетворить в части.

Взыскать с ОА Московский комбинат хлебопродуктов в пользу Гнусаревой ДА неустойку в связи с неисполнением договора в сумме 280 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 150 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А.Чугаев