Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 ~ М-159/2019 от 21.02.2019

     Дело № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца Котомина И.А.,

представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Молодовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котомина И.А. к Шаину Н.Н., ООО «Комус», ООО «АкваЛайн», ООО «Соколсервис», МУП «Коммунальные системы» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Котомин И.А. обратился в суд с иском к Шаину Н.Н., ООО «Комус», ООО «Соколсервис», МУП «Коммунальные системы» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля в праве) и Шаину Н.Н. (1/2 доли в праве); ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении не исполняет, на досудебные претензии о разделе счетов выразил отказ.

Просил суд обязать ООО «Соколсервис», МУП «Коммунальные системы» и ООО «Комус» заключить отдельные договоры на оплату спорного жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АкваЛайн».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Шатеневское».

Истец Котомин И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Шаин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Молодова Е.А. в судебном заседании выразила согласие с иском, указав, что раздел счетов подлежит осуществлению исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение истца и ответчика.

Представитель ответчика ООО «Соколсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика ООО «Аква Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что ООО «Комус» с 01 января 2019 года прекратило производить начисление платы за услугу по вывозу ТБО. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Шатеневское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско – правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли- продажи квартиры от 22 октября 2018 года приобрел ? долю <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2019 года жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Котомину И.А. и Шаину Н.Н. (по ? доли в праве за каждым).

Из справки и поквартирной карточки, представленной ООО «Сокольсервис» 15 марта 2019 года, следует, что в спорной квартире с 12 апреля 2013 года по настоящее время зарегистрирован Шаин Н.Н. На основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом избран в качестве товарищества собственников жилья.

01 марта 2010 года ТСЖ «Шатеневское» и ООО «Соколсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Заявляя требование о возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, истец указал на обязанность ответчика как общего долевого собственника спорного жилого помещения нести расходы по содержанию такого жилого помещения и оплате оказанных в нем коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком как долевыми собственниками не достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения, в силу чего на них действующим законодательством возложена обязанность по несению бремени содержания такого помещения соразмерно своей доле в праве собственности, учитывая, что платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения ресурсоснабжающими организациями направляются без указания плательщика, а выставляются с указанием адреса спорного жилого помещения, суд находит требование Котомина И.А. о возложении на ООО «Соколсервис», ООО «АкваЛайн» и МУП «Коммунальные системы» обязанности заключить с истцом договоры на оплату коммунальных услуг и жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым возложить на указанных ответчиков обязанность заключить договоры на оплату коммунальных услуг и жилого помещения также с ответчиком Шаиным Н.Н. как общим долевым собственником жилого помещения с выдачей на его имя отдельных платежных документов.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Молодовой Е.А. занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В удовлетворении иска Котомина И.А. к ООО «Комус» надлежит отказать, поскольку на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10 апреля 2018 года региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории, в том числе, Сокольского района Вологодской области является ООО «АкваЛайн», ООО «Комус» услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению г. Сокол Вологодской области не оказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Котомина И.А. к Шаину Н.Н., ООО «АкваЛайн», ООО «Соколсервис», МУП «Коммунальные системы» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения удовлетворить.

Обязать ООО «АкваЛайн», ООО «Соколсервис», МУП «Коммунальные системы» заключить с Котоминым И,А. и Шаиным Н.Н. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из доли в праве общей долевой собственности Котомина И.А. на указанную квартиру в размере ?, Шаина Н.Н. – в размере ?, и осуществлять выдачу отдельных платежных документов исходя из заключенных соглашений по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Котомина И.А. к ООО «Комус» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская