Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 (2-7405/2015;) ~ М-7862/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ООО «<...>» о расторжении договора займа, признании недействительным пунктов договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>», которым просит расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, признать пункты данного договора в части установления завышенного процента займа недействительными, перечитать платежи, компенсировать моральный вред в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор потребительского займа <номер>-НАР, согласно которого ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере <...> рублей на срок 12 недель по ставке 1,2% в день на время льготного периода, или 3,2% в день после окончания льготного периода. Считает, что договор в части недействительным по причине того, что в нем не указана проценты займа, подлежащие уплате, при его заключении в следствии юридической неграмотности он не мог внести изменения в данный договор, процентная ставка завышена, кроме того, ему не была предоставлена полная информация, как потребителю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>-НАР, согласно которого ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере <...> рублей на срок 12 недель по ставке 1,2% в день на время льготного периода, или 3,2% в день после окончания льготного периода (при неоплате минимального платежа) п.4.1, 4.2 индивидуальных условий договора.

Денежные средства ФИО2 были получены.

В соответствии с договором ФИО2 произвел платежи <дата> - <...> рублей; <дата> - <...> рублей; <дата> - <...> рублей, нарушив тем самым график платежей к договору, что повлекло за собой нарушение п. 4.1. договора, следовательно, заемщик был переведен с льготного периода на базовый период начисления процентов.

На основании графика платежей по договору, сумма займа должна была быть возвращена истцом в срок до <дата>, однако Заемщик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства ответчику.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, доводы истца о том, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

ФИО2 лично обратился к ответчику, впоследствии ознакомился с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в договоре, никаких претензий при подписании договора не предъявлял, предоставленными денежными средствами по договору воспользовался, соответственно решение о заключении договора истец принял самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, соответствующий закону, по которому истцу были предоставлены в заем денежные средства с предоставлением всей необходимой и достоверной информации, права истца ответчиком нарушены не были. Доказательств того, что истец является юридически неграмотным не нашли в суде своего подтверждения. При заключении договора ответчиком не допущено никаких нарушений законодательства и прав потребителя, в договоре сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет, а также воля сторон, следовательно, оснований для признания договора займа от <дата> недействительным в части не имеется, так же как и оснований для его расторжения.

Учитывая, что заявленные требования ФИО2, судом отклонены, оснований для взыскания с ответчика морального вреда и перерасчете платежей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<...>» о расторжении договора займа <номер> от <дата>, признании пунктов данного договора в части установления завышенного процента займа недействительными, перерасчете платежей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров