Постановление по делу № 1-65/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-65/2012                                                                                                          Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2012 года                                                                   пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Морозовой Е.А.,

подсудимого Гайнанова Р.Р., Карагулова А.М.,

защитника Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайнанова Р.Р., № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Карагулова А.М., № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов местного времени Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, вступили между собой в преступный, предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения лома металла в виде семи штук рельсовой «обрези» стрелочного перевода № длиной по 4 метра, категории 5АР, находящихся на 1473 км перегона «Чишмы-Чишмы-2», чтобы впоследствии сдать их в пункт приема лома черного металла за деньги, которые намеревались поделить между собой и потратить на личные нужды.

Для осуществления своего преступного умысла Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. предложили водителю автомашины № Д. за деньги в сумме 2000 рублей помочь им загрузить и перевезти лом металла с места складирования до пункта приема лома черного металла, при этом Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. не сказали Д., что металлолом они вывозят без разрешения, то есть незаконно.

Д. согласился за деньги оказать услугу Гайнанову P.P. при погрузке и перевозке рельсов, так как не знал, что рельсы вывозятся Гайнановым P.P. и Карагуловым A.M. незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут местного времени с целью осуществления своего преступного умысла Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. приехали на 1473 км перегона «Чишмы-Чишмы-2», расположенного на административной территории Чишминского района РБ, куда на автомашине № с «манипулятором» приехал Д. Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. с места складирования возле пикета №, путем свободного доступа, тайно похитили лом металла в виде рельсовой обрези стрелочных переводов № длиной по 4 метра каждая, категории 5АР в количестве 7 штук, весом 1, 577 тонн, общей стоимостью 8 560, 85 рублей, погрузив их в кузов машины «Камаз» с помощью водителя «Камаза» - «манипулятора» Д., который не знал, что лом металла в виде обрезов рельс похищен Гайнановым и Карагуловым.

После того, как Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. погрузили в кузов автомашины «Камаз» похищенные ими с 1473 км перегона «Чишмы-Чишмы-2» семь кусков железнодорожных рельс по 4 метра каждая, Карагулов A.M. уехал домой, а Гайнанов P.P. поехал в поселок Чишмы, указывая дорогу Д. для того, чтобы сдать похищенные рельсы в пункт приема лома черного металла за деньги, которые Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. намеревались поделить поровну между собой и потратить на личные нужды.

Но Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как возле <адрес>, Гайнанов P.P. был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят находящийся в кузове автомашины Д. «Камаз», лом металла в виде семи штук рельсовой обрези стрелочных переводов № длиной по 4 метра каждая, категории 5АР, весом 1, 577 тонн, похищенные им совместно с Карагуловым A.M. с 1473 км станции Чишмы.

Своими умышленными действиями Гайнанов P.P. и Карагулов A.M. причинили имущественный ущерб Демской дистанции пути структурного подразделения инфраструктуры Куйбышевской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 8 560,85 рублей.

Таким образом, Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего П. ( в письменном заявлении) дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Гайнанова Р.Р. и Карагулова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В то же время от представителя потерпевшего ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Гайнутдиновой Р.И. поступило письменное заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. загладили перед потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести.

Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. характеризуется положительно, ранее не судимы, на предварительном следствии давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем способствовали установлению истины по делу, признали вину, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны. Гайнанов Р.Р. имеет на иждивении двоих малолетних детей (2007 г.р., 2011 г.р.), Карагулов А.М. также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, (2006 г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (1994 г.р.).

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гайнанов Р.Р. и Карагулов А.М. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гайнановым Р.Р. и Карагуловым А.М. преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, уголовное дело в отношении Гайнанова Р.Р. и Карагулова А.М. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░."░" ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1577 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░