Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 20.07.2018

Дело №12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 августа 2018 года п. Серышево

Судья Серышевского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование заявленных требований указав, что о вынесенном постановлении она узнала только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по этому постановлению. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось, содержание его ей не известно, должностное лицо, вынесшее постановление также не известно. Она предполагает, что ее привлекают к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5 о предоставлении для ареста транспортного средства - легкового автомобиля седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, который она приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 Она считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно привлекает ее к административной ответственности. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, она не относится к специальному субъекту по данной статье, так как не является должником по исполнительному производству. Кроме того, требование о предоставлении для ареста транспортного средства - легкового автомобиля седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № по исполнительному производству в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5 не является законным, так как указанный автомобиль принадлежит ей на праве личной собственности, которое возникло с момента его приобретения, т.е. с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, законность которого никем не оспорена. Таким образом, автомобиль в силу закона принадлежит ей, а не ФИО4, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для ареста транспортного средства без права пользования.

    В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась. В своем письменном заявлении просит о рассмотрении жалобы без ее участия, на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам ФИО1 транспортное средство не предоставила, отказалась от требования судебного пристава-исполнителя, тем самым нарушила законодательство, законное требование судебного пристава-исполнителя.

Также в представленных материалах имеются требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам в ОСП по <адрес> для предоставления для ареста транспортного средства, без права пользования: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования; объяснение ФИО1 по факту привлечения ее к административной ответственности, в котором она указывает о принадлежности ей автомобиля на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении вынесла Постановлением по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен в ст. 26.1 КоАП РФ: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, установленные по делу, явившиеся основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности; постановление по делу нельзя назвать мотивированным. Более того, санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не предусматривает назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, минимальным размером штрафа по санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является сумма в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Отдел Судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Серышевского районного суда

<адрес>: ФИО2