Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Е.В. к ликвидационной комиссии администрации Питкярантского городского поселения о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

     Астафьева Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 05.03.2018 по 31.08.2018 работала в администрации Питкярантского городского поселения по договору оказания услуг. По условиям договора на нее была возложена обязанность по подготовке и сдаче периодической отчетности в органы статистики РК, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, ФСС. Помимо данной обязанности она производила начисления по заработной плате, расчеты с подотчетными лицами администрации Питкярантского городского поселения.

     Истец считает, что договор оказания услуг, заключенный с ней содержит признаки трудового договора, в связи с чем, просит признать период работы в администрации Питкярантского городского поселения с 05 марта 2018 по 31 августа 2018 работой по трудовому договору и взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату по трудовому договору в размере 24888, 53 коп..

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что договор оказания услуг, заключенный с ней, содержит признаки трудового договора. Когда она устраивалась на работу в АПГП, работодатель гарантировал заключение с ней трудового договора. Однако, должность бухгалтера по начислению заработной платы была выведена из штатного расписания и с ней был заключен договор оказания услуг. При этом, в ее обязанности входила работа бухгалтера по начислению заработной платы. Она неоднократно предлагала работодателю заключить с ней трудовой договор, но, заключили его только в сентябре 2018 года. При этом, ее должность вновь была введена в штат. Считает, что в спорный период с 05 марта по 31.08.2018 она фактически выполняла работу по трудовому договору, в связи с чем, данные отношения просила признать трудовыми. В период исполнения обязанностей по договору оказания услуг, она работала по режиму работы Администрации.

    Представитель ответчика К.И.В.., действует на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении прав Астафьевой Е.В. было известно с начала работы по договору оказания услуг. Кроме того, считает, что трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 05.03.2018 по 31.08.2018 не установлено. Должность бухгалтера в штатном расписании отсутствовала, табель учета рабочего времени в отношении Астафьевой Е.В. не велся, ежемесячно оформлялся акт оказанных услуг, производилась оплата по договору. Предмет договора об оказании услуг и трудового договора отличны между собой.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей П.А.М. М.Т.В.., Д.И.В.., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Введена часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 19.1. В силу части второй этой статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых с 03.09.2018. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 03.09.2018. Истец обратилась в суд 28.12.2018, то есть пропустила срок обращения в суд на 24 дня. В судебном заседании истец пояснила, что пропустила срок, в том числе в связи с тем, что, несмотря на увольнение в октябре 2018, весь ноябрь она заканчивала дела, кроме того, она осуществляет уход за престарелой матерью, в декабре она перевозила ее к себе, оформляла документы на опеку. Суд, признает данные причины уважительными, полагает, что Астафьевой Е.В. незначительно пропущен срок исковой давности, и приходит к выводу о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 между администрацией Питкярантского городского поселения и Астафьевой Е.В. заключен договор оказания услуг №. По данному договору Астафьева Е.В. взяла на себя обязательства по подготовке и сдаче периодической отчетности в органы статистики Республики Карелия, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования. Кроме того, на Астафьеву Е.В. было возложено начисление заработной платы работникам администрации Питкярантского городского поселения, Городской библиотеки, Дома Культуры.

Согласно штатного расписания от 01.11.2017 в Администрации Питкярантского городского поселения имелись должности начальника бухгалтерии, главного бухгалтера, и две единицы бухгалтера.

Штатным расписанием № от 02.03.2018, установлены только должность начальника бухгалтерии, главного бухгалтера и бухгалтера.

Свидетель М.Т.В. пояснила в суде, что до марта 2018 работала бухгалтером по начислению заработной платы в Администрации, с ней был заключен трудовой договор. В период ее работы в штатном расписании было две ставки бухгалтера и одна ставка главного бухгалтера. На ее место была приглашена Астафьева Е.В., но с ней заключили договор оказания услуг.

Свидетель П.А.М. пояснила, что работала в Администрации начальником бухгалтерии, главным бухгалтером. До 05.03.2018 помимо ее должности, в штатном расписании было две штатных единицы бухгалтера, затем одну единицу бухгалтера сократили, и вновь ввели в штатное расписание в сентябре 2018 года. Пояснила, что период с марта по август Астафьева Е.В. работала в Администрации по договору оказания услуг, несмотря на это, фактически исполняла обязанности бухгалтера по начислению заработной платы, получала задания по работе от нее. Она, как главный бухгалтер, неоднократно принимала меры, к тому, чтобы с Астафьевой Е.В. был заключен трудовой договор.

Представитель ответчика пояснила, что из штатного расписания убрали должность бухгалтера по начислению заработной платы с марта 2018, и вновь ввели в штатное расписание в сентябре 2018. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде штатными расписаниями от 05.03.2018, 01.07.2018, 03.09.2018.

03.09.2018 с Астафьевой Е.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята в администрацию Питкярантского городского поселения на должность бухгалтера по учету заработной платы, расчетов с подотчетными лицами, материальных расходов.

Как пояснила в суде истец и данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика Астафьева Е.В. исполняла обязанности по трудовому договору те же, что и по договору оказания услуг. Начисляла заработную плату, подавала отчетность.

24.10.2018 она уволена по п.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией администрации Питкярантского городского поселения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав договор оказания услуг, трудовой договор, доводы сторон, показания свидетелей, и иные представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между Астафьевой Е.В. и Администрацией Питкярантского городского поселения в период с 05 марта 2018 по 31 августа 2018 года сложились трудовые отношения. Заключенный договор возмездного оказания услуг предусматривал выполнение работ лично в определенное время, за определенную плату. Впоследствии- 02.09.2018 сторонами был заключен трудовой договор, обязанности по которому сходны с ранее заключенным гражданским договором.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом и отсутствием документов, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере, запрещен.

    Запрещение принудительного труда, так же как запрещение дискриминации в сфере труда, является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женеве 18 июня 1998 г.).

Исходя из трудового договора, заключенного с истцом ее должностной оклад составлял 4987 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу- 145%, ежемесячная надбавка к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям- 50%, районный коэффициент- 15%.

    Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что требования истца в части признания отношений трудовыми удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика перерасчет по заработной плате в пользу истца в размере 19961, 79 коп., в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15741,82 рублей. Расчет проверен судом, истцом не оспорен.

Расчет указанной суммы произведен исходя из персонального повышающего коэффициента 145%. Довод представителя ответчика, что расчет необходимо производить исходя из персонального повышающего коэффициента 115%, суд считает несостоятельным, поскольку согласно условий трудового договора Астафьевой Е.В. был установлен персональный повышающий коэффициент в размере 145%.

Учитывая, что истец не использовала отпуск в спорный период, оснований для взыскания материальной помощи к отпуску в размере 4987 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Астафьевой Е.В. и администрацией Питкярантского городского поселения в должности бухгалтера по учету заработной платы, расчетов с подотчетными лицами, материальных расходов с 05 марта 2018 по 31 августа 2018 года.

     Взыскать с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Астафьевой Екатерины Вячеславовны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19961 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 79 коп..

     В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18 февраля 2019 года.