РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре Ланда Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Давлятову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Давлятову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.11.2017 стороны заключили кредитный договор №8Ф/0014/17-ТПХ/08, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.
Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2020 года составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору №8Ф/0014/17-ТПХ/08 от 09.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка СОЮЗ (АО) к Давлятову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Давлятова Р.М. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №8Ф/0014/17-ТПХ/08 от 09.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре Ланда Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Давлятову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Банка СОЮЗ (АО) к Давлятову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Давлятова Р.М. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №8Ф/0014/17-ТПХ/08 от 09.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио