Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-281/2020;) от 20.11.2020

№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., Ридигер А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шиповалова А.М., защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиповалова А. М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца к-з <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Вяземским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления), с учетом части 3 статьи 69 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.гггг освобожден постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) месяц 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шиповалов А.М., дд.мм.гггг, в дневное время, находился на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из кошелька, находящегося на диване в комнате, тайно похитил банковскую карту «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры.

дд.мм.гггг, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 32 минуты, Шиповалов А.М., придя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, поместил вышеуказанную карту в терминал банкомата, после чего путем ввода пин-кода, заведомо ему известного, обналичил, тем самым, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 36 500 рублей. Похищенными денежными средствами Шиповалов А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Шиповалов А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что дд.мм.гггг, утром, он находился в гостях у Потерпевший №1, между ними были близкие, доверительные отношения. Так как он испытывал материальные трудности, Потерпевший №1 ранее одолжила ему 30 000 рублей, но он хотел попросить у нее еще денег. Он знал, что на ее банковской карте имеются денежные средства, и посчитал, что может самостоятельно воспользоваться ее банковской картой. Когда Потерпевший №1 вышла на кухню, он взял ее карту и уехал, рассказать об этом Потерпевший №1 он хотел позднее. Через несколько дней он воспользовался банковской картой Потерпевший №1, обналичил денежные средства для решения своих проблем. дд.мм.гггг он приехал к Потерпевший №1, чтобы поговорить, собирался вернуть ей деньги, но его задержали оперативные сотрудники.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания подсудимого Шиповалова А.М., данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-40, л.д. 104-106), содержание которых он в судебном заседании подтвердил.

    Вина подсудимого Шиповалова А.М. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Шиповаловым А.М. в августе 2020 года в социальных сетях, один раз в неделю Шиповалов А.М. приезжал к ней в гости. Совместно они с ним не проживали, общего хозяйства не вели, материальной помощи он ей не оказывал. дд.мм.гггг А. рассказал ей, что у него финансовые трудности, поэтому она одолжила ему 30 000 рублей, которые он пообещал отдать в ближайшее время. дд.мм.гггг, утром, А. находился у нее дома. Она была на кухне, готовила завтрак, А. был в комнате, также в комнате на диване лежал кошелек, в котором находилась ее банковская кредитная карта «РоссельхозБанка» и лист бумаги с пин-кодом. Они позавтракали, и А. ушел. дд.мм.гггг она установила в телефоне приложение «РоссельхозБанк». Когда она зашла в приложение, то увидела, что дд.мм.гггг с ее карты были списаны денежные средства на сумму 36 500 рублей. Она поискала дома банковскую карту, но не нашла ее, поэтому обратилась с заявлением в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ее карту взял Шиповалов А. и снял с нее денежные средства, ей показали видеозапись. Банковскую карту она Шиповалову А.М. брать и снимать с нее деньги не разрешала. дд.мм.гггг, вечером, А. снова приехал к ней в гости, но о том, что взял ее банковскую карту, он ей не сказал. Она думала, что он признается и отдаст деньги. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, однако считает, что Шиповалов А.М. должен понести наказание за совершенное преступление. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 9000 рублей, она одна воспитывает двоих малолетних детей, проживает в комнате в общежитии, которую снимает.

О виновности подсудимого Шиповалова А.М. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ей карты «РоссельхозБанк» денежные средства в сумме 38 500 рублей в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTE», темно-синего цвета. При открытии личного кабинета приложения «РоссельхозБанк» обнаружена информация о списании денежных средств: четыре раза по 7500 рублей и один раз 6500 рублей. Со слов заявительницы Потерпевший №1, данное списание она обнаружила, когда установила приложение, а после обнаружила отсутствие в кошельке кредитной банковской карты (л.д. 4-8);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении кабинета ПАО «Сбербанк» с персонального компьютера на CD-R диск перенесена запись с камер видеонаблюдения, диск изъят и упакован в белый конверт (л.д. 15-18);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по карточному счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, банковская карта «РоссельхозБанк» (л.д. 76-77);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена выписка по карточному счету Потерпевший №1 из «РоссельхозБанка» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, содержащая информацию о списании денежных средств дд.мм.гггг: четыре операции по списанию денежных средств в размере 7500 рублей каждая, одна операция на списание денежных средств в размере 6500 рублей, со слов потерпевшей Потерпевший №1 данные операции по списанию денежных средств она не производила, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении данной выписки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78-81, л.д. 83);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «РоссельхозБанк», и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении банковской карты к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-87, л.д. 88);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск. При воспроизведении имеющегося на диске видеофайла появляется изображение: вверху экрана имеется дата 2020/09/14, время 20 часов 15 минут, видно помещение с тремя банковскими терминалами. В 20 часов 24 минуты на видео видно, как в помещение заходит мужчина в светлой куртке, в темных брюках, мужчина подходит ко второму банковскому терминалу, при этом вытаскивает из сумки лист бумаги, которым закрывает камеру видеонаблюдения, расположенную на банковском терминале. После этого он походит к третьему от входа банковскому терминалу, отходит и подходит к первому, в который вставляет банковскую карту, при этом закрывая левой рукой камеру видеонаблюдения, расположенную на банковском терминале. Далее мужчина несколько раз проводит операции при помощи терминала, забирает что-то из терминала и кладет в нижней левый карман куртки, чек выкидывает в мусорный бак, далее мужчина отходит от банкомата, убирая руку с камеры видеонаблюдения, расположенную на банковском терминале. В ходе осмотра видео Шиповалов А.М. подтвердил, что на данном видео он, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении CD-R диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96, л.д. 98).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании был также допрошен свидетель защиты Свидетель №1, который пояснил, что по факту кражи Шиповаловым А.М. с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств ему ничего не известно. Он знает, что у А. были материальные трудности, он поговорил с Потерпевший №1, она согласилась ему помочь, одолжила 30 000 рублей, также обещала дать еще денег. А. собирался вернуть долг, но не успел обсудить это с Потерпевший №1. Между А. и Потерпевший №1 были близкие, доверительные отношения.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Шиповалов А.М. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.В судебном заседании подсудимый Шиповалов А.М. вину в совершении преступления признал полностью. Вина Шиповалова А.М. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, с которой позднее снял денежные средства.К доводам подсудимого Шиповалова А.М., что в связи с тем, что у него были доверительные отношения с потерпевшей, он посчитал, что может воспользоваться ее банковской картой, при этом деньги он собирался ей вернуть позднее, суд относится критически. Данные показания суд расценивает как надуманные, являющиеся способом защиты и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что банковскую карту Шиповалову А.М. не давала, снимать денежные средства с карты не разрешала. Совместного хозяйства с Шиповаловым А.М. она не вела, вместе они не проживали.У потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными и правдивыми, соответствующими действительности.Суд принимает во внимание показания свидетеля защиты Свидетель №1, однако, данный свидетель очевидцем произошедшего не являлся, тот факт, что ранее между Потерпевший №1 и Шиповаловым А.М. были близкие и доверительные отношения, потерпевшей в судебном заседании не оспаривался. Причастность подсудимого Шиповалова А.М. к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Так, из протокола осмотра документов от дд.мм.гггг усматривается, что в ходе осмотра выписки по карточному счету Потерпевший №1 дд.мм.гггг имеется 5 операций по списанию денежных средств на общую сумму 36 500 рублей, согласно пояснениям потерпевшей, данные операции по списанию денежных средств она не производила.Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что Шиповалов А.М. дд.мм.гггг, листом бумаги и рукой закрывая камеры видеонаблюдения банкоматов, несколько раз проводил операции с банковской картой при помощи терминала.Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шиповалова А. М. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 111-ФЗ и Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шиповалов А.М. совершил противоправное, помимо воли потерпевшей, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, с причинением Потерпевший №1, исходя из объема похищенного и материального положения потерпевшей, значительного материального ущерба, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, воспитывающей двоих малолетних детей, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым Шиповаловым А.М. преступление относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характеризуя личность подсудимого Шиповалова А.М., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину Шиповалова А.М. обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шиповалова А.М., суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 81, 82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 91-92 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░