Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2016 (2-7145/2015;) ~ М-6454/2015 от 16.11.2015

дело № 2-473/16

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зиборовой ФИО9 к ООО «Вега» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

    Зиборова А.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Вега» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В ее квартире произошел залив.

Причина залива – протекание крыши дома.

Согласно акту стоимость восстановительных работ составляет 126 388 рублей.

    Уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 113 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 10 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 728 рублей.

    В судебное заседание истец Зиборова А.В. не явилась, извещена, ее представители Зиборова Т.Ю. и Зиборов В.М., действующие на основании доверенности (л.д. 19), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вега» Козлова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 20), иск не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим заливом. Не указана дата залива. Решением собственников дома не принималось решение о ремонте кровли дома. Ремонт кровли должен был быть произведен не позднее 2002 года. Кровля начала течь с 2008 года, а в управление ООО «Вега» данный дом перешел в 2011 году. Истица не инициировала собрание собственников дома с повесткой дня о капитальном ремонте крыши, что доказывает вину самой истицы о ненадлежащем содержании общедомового имущества. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг составляет 69 228 рублей 21 копейка.

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сотрудниками ООО «Вега», согласно которому <адрес> по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, причина залива – повреждение кровли на квартирой в трех местах.

Собственником указанной квартиры является Зиборова А.В. (л.д. 83).

На основании определения Щелковского городского суда от 14.12.2015 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительных работ в квартире истицы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО6 (л.д. 105-106).

    Согласно заключению эксперта № - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 113 540 рублей (л.д. 108-129).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была проведена с осмотром квартиры, в присутствии сторон, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение экспертизы, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 161 ЖК РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено:

1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

1.1. В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 163 ЖК РФ - Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указан состав общего имущества многоквартирного дома:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации надлежит устранить неисправности, в том числе крыш, перекрытий чердачных.

В соответствии с п. 4.6.1.10 указанных Правил, приложением N 2, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В этой связи суд, учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, приходит к выводу, что ответчик, как управляющая компания, является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание крыши дома, и, следовательно, за возмещение вреда, причиненного заливом с крыши.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании с наступившими в результате залива у истца неблагоприятными последствиями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истца вред, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома, находящегося в ее управлении, с наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ООО «Вега» в причинении вреда квартире истицы установлена, сумма ущерба определена верно.

Довод представителя ответчика о том, что ремонт крыши относится к капитальному ремонту дома, а вопрос о проведении ремонта крыши дома собственниками жилого дома не принимался, суд отклоняет по следующим основаниям.

В п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, указано, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта здания не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по его содержанию в пределах, предусмотренных п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Довод о том, что истцом не доказана причина залива, суд отклоняет, поскольку о неисправности крыши многоквартирного дома свидетельствует многочисленная переписка истца с ООО «Вега».

Также не может служить основанием освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

    Ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд приходит выводу о возмещении истцу причиненного морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 728 рублей.

Расходы по оплате оценки ущерба в ФИО12 судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Зиборовой ФИО10 – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Вега» в пользу Зиборовой ФИО11:

- сумму ущерба в размере 113 540 рублей,

- расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей,

а всего 137 268 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Кудрякова