Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42100/2019 от 15.10.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-<...>/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Суслова К.К.,

при приведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> от <...> (<...>а-<...>/2019).

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, Новороссийскому ГО УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...>. о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника.

В обоснование своих требований ссылается на то, что <...>. ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 постановления от <...>. о снятии ареста с ее банковского социального счета <...> в ПАО < Ф.И.О. >10», используемого для зачисления пенсии ее ребенка-инвалида, и перечислении денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству <...>-ИП в сумме <...> рублей.

< Ф.И.О. >1 полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ее ребенка-инвалида, так как арестованные денежные средства в сумме <...> рублей являются ее единственным доходом за 2018-2019г.г., следовательно, своими действиями судебный пристав-исполнитель не обеспечил должнику и лицу, находящемуся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования, в связи с чем, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Приморского районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование доводов жалобы < Ф.И.О. >1 ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...>. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>., выданного Приморским районным судом <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб. <...> коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что < Ф.И.О. >1 имеет денежные средства на счете <...> в ПАО «< Ф.И.О. >11».

Согласно выписке по указанному счету от <...>., на данный счет должника поступили денежные средства в размере <...> руб. в качестве компенсации стоимости произведенных затрат на оплату юридической помощи защитника по уголовному делу, что подтверждается постановлением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>. по делу <...>.

<...>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника.

<...>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств в пределах суммы <...> рублей, находящихся на данном счете должника, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >12».

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Исходя из буквального толкования ч.ч. 2. 4 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, находящиеся на счете должника денежные средства могут быть признаны доходом в том случае, если эти средства перечислены на счет должника его работодателем в качестве заработной платы и эти перечисления являются периодическими.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию указанной суммы со счета должника в пользу взыскателя являются законными и обоснованными, поскольку данные денежные средства являются компенсацией расходов < Ф.И.О. >1 на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >6 стало известно о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019г. - 06.06.2019г., что подтверждается справкой ПАО «ВТБ» от 06.06.2019г., однако исковое заявление подано административным истцом 08.07.2019г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от <...>.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> от <...> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи