Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2021 ~ М-969/2021 от 04.03.2021

дело № 2-1885/2021 (50RS0036-01-2021-001639-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., помощниках Хорошко А.С., Велюхановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Алексея Георгиевича, Гуровой Ирины Алексеевны к Чевкиной Елене Максимовне, Бахваловой Оксане Александровне, Гольдштейну Якову Хаймовичу об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствие с вариантами 1 или 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, встречному иску Бахваловой Оксаны Александровны к Гуровой Ирине Алексеевне, Орехову Алексею Георгиевичу, Чевкиной Елене Максимовне об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствие с вариантами 2 или 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы Орехов А.Г., Гурова И.А. указали, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 1 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, межевание границ земельного участка проводилось в 2002 году. С целью уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Поляку И.В., которым была произведена геодезическая съемка земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Поляка И.В. следует, что выявлены пересечения фактических границ земельного участка истцов с границами земельных участков с к.н. № (собственник Бахвалова О.А.) и к.н. № (собственник Чевкина Е.М.), что имеет признаки реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон. На местности каких-либо пересечений между земельными участками сторон не имеется, участки огорожены по периметрам заборами, существующими длительное время (более 15 лет). Кадастровым инженером Поляком И.В. подготовлен вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцов, площадью 1 732 кв.м., который ответчики не согласовали. Просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, определенных кадастровым инженером Поляком И.В., площадью 1 732 кв.м.; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, смежной с земельным участком с к.н. № по фактическому местоположению; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, смежной с земельным участком с к.н. №, по фактическому местоположению (том 1 л.д.6-8).

В обоснование своих требований истец Бахвалова О.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 799 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении этого земельного участка по инициативе истца кадастровым инженером ООО «Землемер» выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков в границах существующего ограждения. По результатам выполненной натурной геодезической съемки выявлено, что заборы смежных земельных участков с к.н. № установлены не по границе и не в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН. Земельный участок с к.н. № площадью 1 717 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Орехову А.Г. и Гуровой И.А.. Земельный участок площадью 1 390 кв.м. с к.н. № принадлежит на праве собственности Чевкиной Е.М.. Просит обязать ответчиков в срок не более одного месяца с момента вступления в силу решения суда за собственный счет перенести (демонтировать) заборы, установленные на земельном участке истца, с к.н. № по адресу: <адрес> соответствии с координатами, определенными на основании судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д.218-220).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.04.2021г. гражданское дело №2-1885/2021 объединено для рассмотрения в одном производстве с гражданским делом №2-2117/2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Гольдштейн Я.Х. (том 1 л.д.73-74), который впоследствии по ходатайству истцов привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д.253).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами Ореховым А.Г., Гуровой И.А. порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадях земельных участков в соответствии с вариантом 1 или 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы: с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.229-230).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Бахвалова О.А. в порядке ст.39 ГПК РФ также уточнила встречные исковые требования, просила исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствии с вариантами №2 или №4 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта Ананина Н.В.; требования о переносе (демонтаже) забора на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> просила не рассматривать ( том 3 л.д.8).

Представитель истцов Орехова А.Г., Гуровой И.А. на основании доверенностей Карасев А.В. (том 1 л.д.52-55) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исправить реестровые ошибки по вариантам №1 или №3 заключения эксперта. Возражал против исправления реестровых ошибок в соответствии с вариантами №2 или №4, поскольку у истцов имеется баня, для обслуживания которой необходим земельный участок, и смежная между сторонами граница должна быть установлена по сложившемуся фактическому пользованию.

Представитель ответчика Бахваловой О.А. на основании доверенности Сальников А.И. (том 1 л.д.268) в судебном заседании уточненные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исправить реестровые ошибки по вариантам №2 или №4 заключения эксперта, дополнил, что смежная граница между сторонами всегда была ровной, что подтверждают технические документы, планы Управления Росреестра; изломанность в силу закона не допускается и появилась недавно, ввиду самовольного переноса Ореховым А.Г. забора, запользования земельного участка Бахваловой О.А..

Ответчик Чевкина Е.М. в судебном заседании не возражала против исправления реестровых ошибок по вариантам №3 или №4 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта Ананина Н.В.; по вопросу фактического расположения смежной между собственниками Ореховым А.Г., Гуровой И.А. и Бахваловой О.А. границы земельного участка точно пояснить не смогла.

Ответчик Гольдштейн Я.Х. в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (том 3 л.д.12), ранее в судебном заседании не возражал против исправления реестровых ошибок по вариантам №2 или №4 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта Ананина Н.В., поддержал позицию Бахваловой О.А., пояснил, что Орехов А.Г. самовольно перенес забор по смежной границе, в связи с чем и образовалась изломанность по смежной границе ( том 3 л.д. 9-10).

Представитель третьего лица ДСК «Здоровый быт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Орехова А.Г., Гуровой И.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Бахваловой О.А. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ДНТ «Здоровый быт» является собственником земельного участка площадью 99058 +/- 110 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-15).

Первоначально, постановлением Главы администрации п. Мамонтовка Пушкинского района Московской области от 27.02.1995г. №136 земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 1 717 кв.м. при домовладении № по <адрес> был передан в собственность Шошиной Г.Д. (том 1 л.д.68, том 2 л.д.52).

На основании договора купли-продажи дачи от 02.08.2001г., заключенного между Шошиной Г.Д. и Ореховым Г.В., собственником дачи, расположенной по адресу: <адрес> является Орехов Г.В. (том 1 л.д.102).

Истцы Орехов А.Г., Гурова И.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности (Орехов А.Г. – 1/2 доля, Гурова И.А. – 1/2 доля) земельного участка с к.н. №, площадью 1 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-22), земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.04.2002г. с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Чевкина Е.М. является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.23-32), земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2002г. с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Гольдштейн Я.Х. является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 2 039 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30-36), земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.10.1996г. с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Бахвалова О.А. является собственником земельного участка с к.н. № площадью 1 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.37-43), земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.09.2006г. с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

Первоначально, постановлением Главы администрации п. Мамонтовка Пушкинского района Московской области №120 от 20.02.1995г. Зоншайну В.С. был передан в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 1 818 кв.м. при домовладении № по <адрес> (том 1 л.д.132), собственниками которого впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2007г. стали Жукова Г.С., Жуков С.В. в площади земельного участка – 1 818 кв.м. (том 1 л.д.129).

Бахвалова О.А. является собственником вышеуказанного земельного участка с к.н. № площадью 1 799 кв.м. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей собственности на дачу от 18.10.2019г., заключенного между Жуковым С.В., Жуковой Г.С. и Бахваловой О.А. (том 1 л.д.125-127), также на основании указанного договора Бахвалова О.А. является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на дачу с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.226-227).

Истцы Орехов А.Г., Гурова И.А. обратились к кадастровому инженеру Поляку И.В. для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с к.н. №; из заключения кадастрового инженера следует, что по материалам полевой проверки, выполненной кадастровым инженером на местности путем определения координат характерных точек границ земельных участков с к.н. № и последующей камеральной обработки полученных данных выявлено несоответствие значений координат характерных точек границ данных земельных участков на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. По мнению кадастрового инженера, в настоящее время в сведениях из ЕГРН в отношении земельных участков с к.н. № имеются признаки реестровых ошибок. Кроме того, фактические границы земельного участка с к.н. № пересекают границы учтенных в ЕГРН земельных участков с к.н. №, № (том 1 л.д.48), кадастровым инженером также предоставлен план наложения границ земельных участков с каталогом характерных точек границ земельного участка с к.н. № (том 1 л.д.49-51).

Бахвалова О.А. обратилась к кадастровому инженеру Тараненко Г.А. для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с к.н. №; из заключения кадастрового инженера следует, что значение площади земельного участка с к.н. № в пределах зафиксированных на местности объектом искусственного происхождения (ограждающим забором, межевыми знаками) границах составляет 1 663 кв.м., что на 136 кв.м. меньше, чем значение площади земельного участка, содержащееся в кадастре недвижимости: 1 799 кв.м.. Характерные точки границы земельного участка с к.н. № зафиксированы на местности конкретным объектом искусственного происхождения (ограждающим забором, межевыми знаками) не в соответствии со значениями координат характерных точек границы данного земельного участка, содержащимися в кадастре недвижимости ЕГРН, что в полном объеме нарушает право собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение всей площадью земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН (том 1 л.д.236-262).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (том 1 л.д.82-86).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. следует, что в результате обследования земельного участка при <адрес> установлено, что внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены ограждением. На земельном участке расположены 3 основных строения, 3 вспомогательных строения, площадь земельного участка составила 1 820 кв.м.. В результате обследования земельного участка при <адрес> установлено: внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены ограждением. На земельном участке расположены: основное строение, 5 вспомогательных строений, площадь земельного участка составила 1 410 кв.м.. В результате обследования земельного участка при <адрес> установлено: внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены ограждением. На земельном участке расположены: основное строение, вспомогательное строение, площадь земельного участка составила 1 694 кв.м.. В результате обследования земельного участка при <адрес> установлено: внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены ограждением. На земельном участке расположены: основное строение, вспомогательное строение, площадь земельного участка составила 2 007 кв.м.. Фактические границы земельных участков <адрес> (к.н. №), <адрес> (к.н. №), <адрес> (к.н. №), <адрес> (к.н. №) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельных участков с к.н. № – <адрес> (площадь пересечения составляет 86 кв.м.), № – <адрес> (площадь пересечения составляет 1 кв.м.), № (площадь пересечения составляет 68 кв.м.). Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельных участков с к.н. № – <адрес> (площадь пересечения составляет 6 кв.м.), № – <адрес> (площадь пересечения составляет 56 кв.м.), № (площадь пересечения составляет 12 кв.м.). Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с к.н. № – <адрес> (площадь пересечения составляет 33 кв.м.). Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с к.н. № (площадь пересечения составляет 1 кв.м.). Однозначно наложить фактические границы земельного участка <адрес> на план границ земельного участка л.д.88 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по плану л.д.88. Планы земельного участка <адрес> л.д.98, 111, 114, 115, 142, 149 соответствуют плану земельного участка л.д.97. Однозначно наложить фактические границы земельного участка <адрес> на план земельного участка л.д.97 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по плану л.д.97. Планы земельного участка <адрес> л.д. 116, 148 соответствуют плану земельного участка л.д. 99. Однозначно наложить фактические границы земельного участка <адрес> на план земельного участка л.д. 99 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 99. Однозначно наложить фактические границы земельных участков <адрес> на план земельных участков л.д. 109 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельных участков <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 109. Планы земельных участков <адрес> л.д. 93, 122, 123, 124, 135 соответствуют плану земельных участков л.д. 92. Однозначно наложить фактические границы земельных участков <адрес> на план земельных участков л.д. 92 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельных участков <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 92. План земельных участков <адрес> л.д. 125 соответствуют плану земельных участков л.д. 94. Однозначно наложить фактические границы земельных участков <адрес> на план земельных участков л.д. 94 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельных участков <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 94. Однозначно наложить фактические границы земельного участка <адрес> на план земельного участка л.д. 134 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 134. Однозначно наложить фактические границы земельных участков <адрес> на план земельных участков л.д. 71 (выкопировку из генерального плана) не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. В результате сопоставления установлено: фактические границы земельных участков <адрес> не соответствуют границам по плану л.д. 71. В данных несоответствиях усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 4 варианта исправления данного несоответствия путем внесения изменений в границы земельных участков с КН №, №.

Вариант 1 разработан по предложению истца Гуровой И.А. и ответчика Чевкиной Е.М. в соответствии с фактическим пользованием земельных участков, с учетом границ земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН. По варианту 1 предлагается: внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 11 фиолетовым цветом по точкам №№16, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 5, площадь земельного участка составит 2028 кв.м. (что на 11 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 11 зеленым цветом по точкам №№№28, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 6, площадь земельного участка составит 1714 кв.м. (что на 85 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 11 красным цветом по точкам №№37-38-39-40-41, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 7, площадь земельного участка составит 1755 кв.м. (что на 38 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 11 синим цветом по точкам №№№№30-29, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 8, площадь земельного участка составит 1396 кв.м. (что на 6 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН).

Вариант 2 разработан по предложению ответчика Бахваловой О.А. с учетом границ земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН. По варианту 2 предлагается: внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 12 фиолетовым цветом по точкам №№16, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 9, площадь земельного участка составит 2028 кв.м. (что на 11 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 12 зеленым цветом по точкам №№22-23-24-25-26, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 10, площадь земельного участка составит 1717 кв.м. (что на 82 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 12 красным цветом по точкам №№37-38-39, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 11, площадь земельного участка составит 1752 кв.м. (что на 35 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 12 синим цветом по точкам №№№№28-27, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 12, площадь земельного участка составит 1396 кв.м. (что на 6 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН).

Вариант 3 разработан по предложению истца Гуровой И.А. и ответчика Чевкиной Е.М. с учетом границ земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН. По варианту 3 предлагается: внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080111:180 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 13 фиолетовым цветом по точкам №№16, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 13, площадь земельного участка составит 2028 кв.м. (что на 11 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 13 зеленым цветом по точкам №№№28, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 14, площадь земельного участка составит 1714 кв.м. (что на 85 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 13 красным цветом по точкам №№37-38-39-40-41, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 15, площадь земельного участка составит 1755 кв.м. (что на 38 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080111:32 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 13 синим цветом по точкам №№№№29, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 16, площадь земельного участка составит 1380 кв.м. (что на 10 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН).

Вариант 4 разработан по предложению ответчика Бахваловой О.А. с учетом границ земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН. По варианту 4 предлагается: внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 14 фиолетовым цветом по точкам №№16, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 17, площадь земельного участка составит 2028 кв.м. (что на 11 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 14 зеленым цветом по точкам №№22-23-24-25-26, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 18, площадь земельного участка составит 1717 кв.м. (что на 82 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 14 красным цветом по точкам №№37-38-39, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 19, площадь земельного участка составит 1752 кв.м. (что на 35 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН); внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 14 синим цветом по точкам №№№№27, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 20, площадь земельного участка составит 1380 кв.м. (что на 10 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН).

Таким образом, из экспертного заключения Ананина Н.В. следует, что имеет место наличие реестровых ошибок в границах земельных участков с к.н. № (собственник Гольдштейн Я.Х.), к.н. № (собственник Бахвалова О.А.), к.н№ (собственники Орехов А.Г., Гурова И.А.), к.н. № (собственник Чевкина Е.М.).

Фактически спор между сторонами, кроме наличия выявленных реестровых ошибок, возник по смежной границе между участками собственников Орехова А.Г., Гуровой И.А. и Бахваловой О.А.. Истцы Орехов А.Г. и Гурова И.Г. по варианту № 1 или №3 полагают установить смежную границу по фактическому ограждению, которое предполагает изломанность смежной границы; истец по встречному иску Бахвалова О.А. полагает, что смежная граница должна быть установлена без изломанности по вариантам № или №, поскольку всегда являлась прямой, фактического землепользования после самовольного переноса Ореховым А.Г. забора и образовавшейся изломанности не сложилось. Вышеуказанные варианты №, № и №, № отличаются между собой по установлению границы Чевкиной Е.М., которая просит установить границу по варианту № или № приближенно к сведениям ЕГРН, без запользования по вариантам №,№ земельного участка, который подлежит последующему выкупу.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалы дела предоставлены планы границ земельных участков с к.н. 50:13:0080111:25 (<адрес>, собственник Орехов А.Г., Гурова И.А.), к.н. № (<адрес>, собственник Чевкина Е.М.), к.н. № (<адрес>, собственник Бахвалова О.А.), к.н. № (<адрес>, собственник Гольдштейн Я.Х.) (том 1 л.д.88, 92, 93, 94, 97, 98, 99, 109, 111, 114, 115, 116, 122, 123, 124, 125, 134, 135, 142, 148, 149), из которых усматривается, что спорная смежная граница всегда была прямой, не имела изломанности около сарая истцов, которую истцы Орехов А.Г., Гурова И.А. хотят закрепить по своим вариантам экспертизы.

Также в материалы дела предоставлены кадастровые дела на земельные участки с к.н. № (том 1 л.д.166-214, том 2 л.д.1-124), в которых имеются акты установления и согласования границ земельного участка, а также акт согласования границ оформляемого в 2007 году Жуковыми земельного участка ( том 3 л.д.5-6), из которых следует, что при отображении и согласовании данной границы, все заинтересованные лица подтверждали прямолинейность этой смежной границы.

В связи с изложенным, а также учитывая доводы ответчика Гольдштейна Я.Х., истца по встречному иску Бахваловой О.А. о самовольном переносе забора Ореховым А.Г. по смежной границе, суд не находит оснований для исправления реестровых ошибок по вариантам № 1 или №3 заключения эксперта, поскольку не имеется доказательств в подтверждение сложившегося фактического землепользования между сторонами по спорной смежной границе. Кроме того, по этим вариантам смежная граница имеет изломанность, что противоречит вышеуказанным требованиям законодательства (пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик Чевкина Е.М. поясняла, что помимо земельного участка с к.н. № у нее в аренде имеется еще один земельный участок, который прилегает к земельному участку с к.н. №, который она намерена оформить (выкупить) в свою собственность.

При разработке вариантов № и № эксперт Ананин Н.В. включил в площадь основного земельного участка с к.н. № неоформленный Чевкиной Е.М. земельный участок и площадь земельного участка Чевкиной Е.М. увеличивается до 1 396 кв.м., в связи с чем по этим основаниям варианты № и № не могут быть положены в основу решения суда, так как ответчиком Чевкиной Е.М. в настоящее время не приобретено право собственности на неоформленный земельный участок.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда вариант №4 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку данный вариант соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, приближен и разработан с учетом имеющихся ранее сведений в ЕГРН, а также нахождения на кадастровом учете границ смежных земельных участков с к.н. № (земли общего пользования ДСК), площади земельных участков сторон наиболее приближены к площади их земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, и их незначительная корректировка находится в пределах установленных земельным законодательством норм для имеющегося вида разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства (дачное строительство).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орехова А.Г., Гуровой И.А., и полном удовлетворении встречных исковых требований Бахваловой О.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Орехова Алексея Георгиевича, Гуровой Ирины Алексеевны к Чевкиной Елене Максимовне, Бахваловой Оксане Александровне, Гольдштейну Якову Хаймовичу об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствие с вариантами 1 или 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Бахваловой Оксаны Александровны к Гуровой Ирине Алексеевне, Орехову Алексею Георгиевичу, Чевкиной Елене Максимовне об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствие с вариантами 2 или 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно 4-му варианту экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, а именно:

В сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего на праве собственности Гольдштейну Якову Хаймовичу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в соответствии со следующим каталогом координат характерных границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	494709.74	2208432.45	3.19
2	494710.81	2208435.46	6.09
3	494713.27	2208441.03	8.79
4	494716.50	2208449.21	0.31
5	494716.25	2208449.40	30.01
6	494728.50	2208476.80	33.6
7	494742.24	2208507.46	0.39
8	494741.90	2208507.66	25.19
9	494719.61	2208519.40	0.54
10	494719.58	2208518.86	3.59
11	494717.60	2208515.87	24.72
12	494708.47	2208492.90	3.01
13	494707.49	2208490.05	9.74
14	494703.24	2208481.29	33.25
15	494687.13	2208452.20	29.15
16	494708.98	2208432.90	0.88

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2028 кв.м.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего на праве собственности Бахваловой Оксане Александровне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в соответствии со следующим каталогом координат характерных границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
15	494687.13	2208452.20	33.25
14	494703.24	2208481.29	9.74
13	494707.49	2208490.05	3.01
12	494708.47	2208492.90	24.72
11	494717.60	2208515.87	3.59
10	494719.58	2208518.86	0.54
9	494719.61	2208519.40	12.26
17	494708.85	2208525.27	0.26
18	494708.63	2208525.40	10.02
19	494701.69	2208518.17	9.24
20	494692.98	2208515.09	3.18
21	494690.19	2208513.57	2.63
22	494688.70	2208511.40	2.97
23	494687.21	2208508.83	7.41
24	494683.78	2208502.26	36.35
25	494666.93	2208470.05	26.55
26	494686.82	2208452.47	0.41

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1717 кв.м.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности Орехову Алексею Георгиевичу и Гуровой Ирине Алексеевне (по 1/2 доли каждому) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в соответствии со следующим каталогом координат характерных границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
25	494666.93	2208470.05	36.35
24	494683.78	2208502.26	1.5
27	494682.48	2208503.00	14.75
28	494669.66	2208510.29	3.3
29	494666.86	2208512.03	2.66
30	494665.87	2208514.50	10.79
31	494656.48	2208519.81	1.99
32	494654.57	2208520.38	14.17
33	494641.56	2208514.77	0.65
34	494641.95	2208515.29	5.17
35	494637.30	2208517.55	7.98
36	494630.38	2208521.52	1.9
37	494628.54	2208521.99	18.74
38	494618.42	2208506.22	58.01
39	494665.05	2208471.71	2.51

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1752 кв.м.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего на праве собственности Чевкиной Елене Максимовне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в соответствии со следующим каталогом координат характерных границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
40	494689.74	2208515.58	6.2
41	494695.49	2208517.89	25.54
42	494673.05	2208530.09	9.09
43	494664.87	2208534.05	6.9
44	494658.56	2208536.84	6.55
45	494652.85	2208540.05	3.62
46	494649.56	2208541.57	9.06
47	494641.83	2208546.30	7.82
48	494634.90	2208549.93	16.51
49	494628.61	2208534.67	7.71
50	494625.20	2208527.75	2.94
51	494623.92	2208525.10	4.02
52	494627.52	2208523.31	1.58
53	494628.93	2208522.59	0.72
37	494628.54	2208521.99	1.9
36	494630.38	2208521.52	7.98
35	494637.30	2208517.55	5.17
34	494641.95	2208515.29	0.65
33	494641.56	2208514.77	14.17
32	494654.57	2208520.38	1.99
31	494656.48	2208519.81	10.79
30	494665.87	2208514.50	2.66
29	494666.86	2208512.03	3.3
28	494669.66	2208510.29	14.75
27	494682.48	2208503.00	14.52

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1380 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орехова Алексея Георгиевича, Гуровой Ирины Алексеевны к Чевкиной Елене Максимовне, Бахваловой Оксане Александровне, Гольдштейну Якову Хаймовичу об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков в соответствие с вариантами 1 или 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –16 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: