Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02а-1021/2023 от 13.03.2023

2а-1021/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/23 по административному иску Казакова Михаила Михайловича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес Тимошенко Н.Ю., Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2023 г.,

Установил:

Административный истец Казаков М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2022 года в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес административный истец подал обращение, в котором сообщил о нарушении п.6.3 СП 59.13330.2020, выраженное в отсутствии доступа инвалидов к услугам, предоставляемым на объекте инфраструктуре, что руководствуясь требованиями ФЗ-181 и Конвенции ООН о правах инвалидов, является дискриминацией прав инвалидов. 09.01.2023 г. от Головинской межрайонной прокуратуры, на электронную почту, административный истец получил ответ: «Разъясняю Вам, что, в соотвествии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. С учетом изложенного, копия Вашего обращения в порядке ведомственного контроля направлена в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с предложением уведомит Вас о результатах», в связи с чем копию обращения административного истца в порядке ведомственного контроля направлена в Департамент труда и социальной защиты населения, откуда 07.02.2023 пришел ответ, в завершении которого было изложено следующее: «Департамент и иные органы исполнительной власти адрес полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований доступности для инвалидов негосударственных учреждений не наделены. В рамках исполнения законодательства право составления протоколов об административных правонарушениях (в том числе по ст.9.13 «Уклонение от исполнения требований по обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (редакция от 26.03.2022 г.) предоставлено органам Прокуратуры Российской Федерации, дела об административных правонарушения, предусмотренные ст.9.13 КоАП РФ рассматривает суд». С доводами, представленными в ответе Головинской межрайонной Прокуратуры административный истец не согласен, поскольку им подано обращение о дискриминации прав инвалидов, подробно прописанных в 15 адрес «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, что руководствуясь требованиями Конвенции ООН о правах инвалидов в РФ недопустимо. Кроме того, посчитав обращение о дискриминации прав инвалидов не своей компетенцией (оставив его без контроля), представители Головинской межрайонной прокуратуры адрес нарушили требования Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 23 января 2018 г. № 24 «об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов». В связи с изложенным, административный истец просит признать решение первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио незаконным, принять оращение административного истца на прокурорский контроль, предоставив ответ по существу его обращения.

Определением суда от 17.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец Казаков М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, также пояснила, что ввиду того, что обращение фио содержит не относящиеся к компетенции Головиснкой межрайонной прокуратуры адрес доводы о возможных нарушениях, выраженных в отсутствии доступа инвалидов к услугам, предосталяемым на объекте инфраструктуры, обращение в соответствии с п.3.5 Инструкции № 45 направлено в Департамент труда и социальной защиты населения адрес для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Согласно данным системы АПК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, в Головинскую межрайоную прокуратуру адрес административным истцом подано обращение, зарегистрированное 22.12.2022 за вх. ВО-611 об обеспечении доступа инвалидов к объектам инфраструктуры и по иным вопросам.

В соответствии со ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Ввиду того, что обращение фио содержало не относящиеся к компетенции Головинской межрайонной прокуратуры адрес доводы о возможных нарушения, выраженных в отсутствии доступа инвалидов к услугам, предоставляемым на объекте инфраструктуры, обращение в соответствии с п. 3.5. Инструкции № 45 направлено в Департамент труда и социальной защиты населения адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания рассматривает дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13. КоАП РФ, в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социального обслуживания и предоставляемых в этой сфере услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решением Головинской межрайонной прокуратуры адрес о направлении обращения фио в Департамент труда и социальной защиты населения адрес для рассмотрения по существу права и законные интересы административного истца не нарушены и заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Казакова Михаила Михайловича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2023 ░.