Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.08.2015 по делу № 4у-4252/2015 от 04.08.2015

№ 4у/1-4252/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

18 августа 2015 года                                                                  город Москва

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя … о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

        Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и.о. руководителя Симоновского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09  июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ... сообщает, что с состоявшимися судебными решениями не согласен. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялось содержание его заявления о возбуждении уголовного дела, не дана оценка изложенным в нём обстоятельствам. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя ... являются несостоятельными, а его кассационная  жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, … обратился в Симоновский межрайонный СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, рассмотренному Щербинским районным судом г. Москвы. Письмом от 13 апреля 2015 года и.о. руководителя Симоновского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве уведомил заявителя о том, что по его сообщению оснований к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, так как в заявлении отсутствуют объективные сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

        Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы …., суд исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с его компетенцией,  о принятом решении заявитель был уведомлен. Суд подробно мотивировал в постановлении свои выводы, оснований        не соглашаться с ними не имеется.

        Установив, что конституционные права заявителя   не нарушены, а доступ к правосудию не затруднен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы …. не имеется.

        Как верно указано в постановлении, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не в праве делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, в том числе о наличии или об отсутствии в заявлении о возбуждении уголовного дела объективных сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

        Все доводы  заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,  судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении. В выводы суда основаны на исследованных  материалах, представленными сторонами, и соответствуют им.

        Нарушений требований закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

        При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░