Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10488/2015 ~ М-8463/2015 от 13.07.2015

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015 года                               г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                     Ишковой М.Н.,

при секретаре                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 51 900 руб., расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на <адрес>. Петропавловска-Камчатского водитель ФИО9, управляя автомобилем «Ниссан Вингроуд» А 056 ОХ 41, при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 под управлением ФИО10, после заключения брака ФИО11, принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) ООО «Росгосстрах» (ущерб, причиненный Цеденту повреждением автомобиля «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано Цедентом ФИО11 Цессионарию ФИО4 В соответствии с отчетом ИП ФИО5 материальный ущерб составил 73 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 21 100 руб. С учетом данной выплаты истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 63 900 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» просил взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

Третье лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, СОАО «ВСК» извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на <адрес>. Петропавловска-Камчатского водитель ФИО9, управляя автомобилем «Ниссан Вингроуд» А 056 ОХ 41, при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 под управлением ФИО10, после заключения брака ФИО11, принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п.9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 получил механические повреждения, а именно, бампера заднего, сигнала поворота заднего, двери задка, кронштейна крепления заднего колеса, колпака запасного колеса, электрического оборудования (не горят передние фары).

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в схеме происшествия.

Собственником автомобиля «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 является ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) ООО «Росгосстрах» (ущерб, причиненный Цеденту повреждением автомобиля «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано Цедентом ФИО11 Цессионарию ФИО4

Для определения материального ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО7 об оценке автомобиля «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО5 22К.04.2015 от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Сузуки Джимни» А 835 ТА 41, составила 73 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оценкой в размере 12 000 руб.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направил заявление на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 21 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичной выплаты страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 51 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд, что составляет 2 117руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 51 900 руб., расходы по оценке 12 000 руб., штраф в размере            25 950 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.,      расходы по государственной пошлине в размере 2 117 руб., всего взыскать 104 967 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               М.Н.Ишкова