Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 14.04.2022 по делу № 13-0129/2022 от 28.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.                                                         адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика Годлевской Аллы Андреевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Останкинским районным судом адрес 03.12.2021 по гражданскому делу № 2-3943/21 по иску Фельдман Елены Александровны к Годлевской Алле Андреевне, фио, ООО «Живые деньги» о признании договоров недействительными, постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Годлевская А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что в связи с предъявлением истцом искового заявления ответчик заключила соглашение об оказании юридических услуг, согласно условиям которого было оплачено сумма Указанную сумму ответчик просит взыскать с истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 25 постановления, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Поскольку основанием оставления без рассмотрения искового заявления явилась повторная неявка истца, заявление ответчика о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем ответчика услуг, с учетом представленных доказательств реального несения ответчиком расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ответчика Годлевской А.А. с истца Фельдман Е.А. судебные расходы по оплате юридических в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                ░░░