Мотивированное решение по делу № 02-0443/2017 от 17.11.2016

10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности – Симоновича А.А., представителя ответчика по доверенности – Наркаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2017 по иску Авдеева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании принять годные остатки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии телефон № 200129250-ТФ от дата, на основании Правил страхования транспортных средств от дата (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Страховая сумма определена сторонами договора в размере сумма. Предмет страхования транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т101МХ777. дата мело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. дата Авдеев И.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив оригиналы документов, необходимых для его урегулирования. Уведомлением от дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по мнению страховщика сделать вывод о наступлении страхового случая по какому-либо из страховых рисков не представляется возможным. Отказ страховщика истец считает необоснованным. Поскольку в предусмотренный Правилами страхования срок страховщик своих обязательств не исполнил, истец обратился в ООО «ТТК» для установления величины ущерба. В соответствии с отчетом № 005731/01-16 от дата, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет сумма, что превышает страховую сумму, предусмотренную договором страхования. Согласно п. 1.6.32 Правил страхования в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 70% страховой суммы, страховое возмещение подлежит урегулированию на условиях «полная гибель». Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Авдеев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Симонович А.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, учитывая признание иска ответчиком в части выплаты основного долга в размере сумма страхового возмещения с учетом уменьшения страховой суммы и частичной уплаты неустойки в размере сумма за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету с дата С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма; сумма неустойки за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения; сумма за пользование чужими денежными средствами; сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств; сумма судебных расходов за доверенность на представителя от дата № 77 АВ телефон; сумма судебных расходов за нотариальное распоряжение от дата об отмене доверенности от дата № 77 АВ телефон; сумма судебных расходов за доверенность на представителя от дата №77 АВ телефон; сумма судебных расходов за оплату услуг оценщика; сумма судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции (DHL); сумма судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции (ПИК­АП); сумма судебных расходов за отправку телеграммы сумма; сумма госпошлины в возмещение судебных расходов; сумма расходов понесенных на оплату услуг представителя в суде; обязать ответчика принять остатки транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т101МХ777, VIN VIN-код, годные к дальнейшей реализации.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Наркаева Э.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии телефон № 200129250-ТФ от дата, на основании Правил страхования транспортных средств от дата (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Страховая сумма определена сторонами договора в размере сумма. Предмет страхования транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т101МХ777.

дата мело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

дата Авдеев И.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив оригиналы документов, необходимых для его урегулирования.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от дата, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от дата ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь Авдеев И. В. с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от дата являются неотъемлемой частью заключенного между Авдеевым И. В. и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

дата Авдеев И. В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что дата в результате ДТП застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем Истец полагает, что заявленное событие является страховым случаем, просит произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования транспортных средств могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая. Пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие ДТП, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если Договором страхования не предусмотрено иное. Стихийное бедствие - внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление), если Договором страхования не предусмотрено иное. Падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы). Наружное повреждение застрахованного ТС животными. Противоправные действия третьих лиц (далее - ПДТЛ) - хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц. Провал грунта. Провал ТС под лед на организованной ледовой переправе. Удар молнии. «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». В Договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско». «ДО» - хищение, повреждение или гибель дополнительного оборудования застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в пп. 3.1.1 и 3.1.2 настоящих Правил. ДО считается застрахованным на случай наступления тех же событий, что и ТС. Если ТС застраховано только по риску «Ущерб», то не является страховым случаем хищение ДО в результате хищения (угона) самого ТС.

В соответствии с пунктом 3.5.10 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях установления обстоятельств, при которых застрахованное транспортное средство получило повреждения, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Экспертиза-Нами», которым подготовлено заключение специалиста № 51/11-29-01 от дата, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования повреждений застрахованного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Правил страхования транспортных средств Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Уведомлением от дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по мнению страховщика сделать вывод о наступлении страхового случая по какому-либо из страховых рисков не представляется возможным.

Поскольку в предусмотренный Правилами страхования срок страховщик своих обязательств не исполнил, истец обратился в ООО «ТТК» для установления величины ущерба. В соответствии с отчетом № ... от дата, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет сумма, что превышает страховую сумму, предусмотренную договором страхования.

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС», составленному на основании определения суда от дата, статико-динамические следы, отобразившиеся в виде объемно-вдавленных в передней правой части кузова, образованные с деформирующим воздействием спереди назад, образованы при контакте с твердым следообразующим объектом при перекрытии ¼ по ширине кузова марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Статико-динамические следы, локализованные по всему кузову ТС в виде объемно-вдавленных деформаций элементов кузова (деформации крыши, стоек кузова, кабины, крыльев, дверей и т.д.), с сопутствующим образованием геометрий кузова, с сопутствующим образований царапин и притертостей, а также наслоением грунта, образованы при опрокидывании ТС и контакте частей кузова с грунтовой поверхностью. Обширные повреждения, локализованные по всему кузову ТС в виде объемно-вдавленных деформаций элементов кузова (деформации крыши, стоек кузова, кабины, крыльев, дверей и т.д.) с изменением геометрий кузова, с сопутствующим образованием царапин и притертостей, а также наслоением грунта – могли образоваться в результате ДТП от дата, при потере поперечной устойчивости ТС с его последующим опрокидыванием. Объемно-вдавленные повреждения в передней правой части кузова ТС не могли образоваться в результате ДТП от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от дата, составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма

Согласно п. 1.6.32 Правил страхования в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 70% страховой суммы, страховое возмещение подлежит урегулированию на условиях «полная гибель».

ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере сумма (выплата произведена исходя из страховой суммы на дату события на основании п. 4.10.3 Правил страхования), что подтверждает платежное поручение № 201718 от дата

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании данной нормы истец (страхователь) отказался от годных остатков автомобиля в пользу ответчика (страховщика), что подтверждается заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество с отметкой о вручении ответчику от дата, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания принять от Авдеева И.А. годных остатков транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ....

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Наличие данного судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований страхователя, в связи с чем, удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма, период а задолженности с дата по дата с указанием ставки за соответствующий период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма Суд находит данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, при этом оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом периода задолженности, суммы страхового возмещения, признавая размер процентов соответствующим нарушенному обязательству.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: (страховая сумма с учетом уменьшения - сумма) * (3%)/100 = (сумма неустойки за 1 день просрочки - сумма) * (количество просроченных дней с даты последнего дня для выплаты страхового возмещения дата по дата - 323 дня) = (сумма неустойки - сумма). Однако сумма неустойки (пени), не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, таким образом, размер неустойки сумма - сумма (частично уплаченная неустойка) = сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку составлен в противоречии с нормами действующего законодательства, произведен из расчета суммы страхового возмещения, тогда как должен быть произведен от сумму страховой премии (цена услуги). Суд полагает произвести расчет неустойки, где период просрочки составил 323 дня, с дата по дата, страховая премия по договору составляет сумма, размер неустойки составляет сумма (сумма *3% *323 дня), с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составит сумма С учетом заявленных исковых требований суд полагает ко взысканию неустойку в размере сумма При этом суд не находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, исходя из расчета присужденных сумм ((сумма телефонсумма + сумма) / 2 = сумма), признавая размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству снизив до сумма При этом доводы истца о необходимости расчета суммы штрафа исходя из суммы страхового возмещения суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в суд ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до сумма

Истцом заявлено о взыскании расходов в размере сумма судебных расходов за доверенность на представителя от дата № 77 АВ телефон; сумма судебных расходов за нотариальное распоряжение от дата об отмене доверенности от дата № 77 АВ телефон; сумма судебных расходов за доверенность на представителя от дата №77 АВ телефон.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика сумма судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции (DHL); сумма судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции (ПИК­АП). Суд не усматривает оснований для возложения указанных расходов на ответчика, доказательств в обоснование необходимости несения данных расходов при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы и составление ответа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрение дела.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании принять годные остатки транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Авдеева Игоря Анатольевича неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» принять от Авдеева Игоря Анатольевича годные остатки транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т101МХ777.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Авдееву Игорю Анатольевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: