Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2015 от 04.08.2015

№ 12-210/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Спиридонова <данные изъяты><данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 16 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 16 июля 2015 года. Постановление просит отменить как не соответствующее закону. Жалобу обосновывает тем, что 17 марта 2015 года в отношении него органами ГИБДД было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ. Он был подвергнут штрафу в размере № рублей. Материалы административного дела были рассмотрены в его отсутствии, так как он находился на больничном, в том числе на стационарном лечении. В последующем постановление он не получал, с текстом не ознакомлен, не мог произвести оплату штрафа или оспорить постановление. Об этом он проинформировал мирового судью. Доводы мирового судьи, что он надлежаще извещен, поскольку извещение вручено его бабушке, он считает необоснованными, на извещении не бабушкина подпись. Даже если она подписала, извещение ему не передавалось. Бабушка в силу возраста и состоянии здоровья не сохраняет память о полученной почте и все выбрасывает.

Заявитель Спиридонов А.А., в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в адрес суда. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 16 июля 2015 года Спиридонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановления об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2015 года Спиридонов А.А. в период до 08 июня 2015 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере № рублей. Уважительность обстоятельств или причин неуплаты административного штрафа в установленный срок не предоставлена. С заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от 13 июня 2015 года, рапортом работника полиции от 13 июня 2015 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Спиридонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, указанные Спиридоновым А.А. в жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Спиридонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спиридонову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Спиридонова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Спиридонова <данные изъяты> отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 16 июля 2015 года о привлечении Спиридонова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере № рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина