Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2021 от 24.05.2021

Дело №12-247/2021

УИД №60RS0001-01-2021-006445-49

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 г.      г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Тимофеевой Я.В., рассмотрев жалобу Веселова И.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Псковской области №18810160190508006338 от 08.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Псковской области №18810160190508006338 от 08.05.2019 Веселов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Веселов И.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено иным лицом, управлявшим автомобилем Мерседес GL 550, г.р.з. *. 26 сентября 2018 года данный автомобиль был продан по договору купли-продажи, заключенному между Веселовым И.В. и ООО «РольфЭстэйт Санкт-Петербург» филиал «Нева», передан обществу. В сентябре 2018 года автомобиль продан Серетюку С.А. Административные правонарушения, связанные с управлением Мерседес GL 550, г.р.з. *, совершены новым собственником.

Веселов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810160190508006338 от 08.05.2019, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Псковской области Веселов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 26.09.2018, Веселов В.И. продал ООО «РольфЭстэйт Санкт-Петербург» филиал «Нева» автомашину Мерседес GL 550, г.р.з. *

По акту приемки – передачи от 26.09.2018 автомашина Мерседес GL, * передана ООО «РольфЭстэйт Санкт-Петербург» филиал «Нева».

Предоставленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 06.05.2019 в автоматической режиме специальным техническим средством Скат, заводской номер 1601046, транспортное средство выбыло из владения и пользования Веселова И.В., что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Псковской области №18810160190508006338 от 08.05.2019 подлежит отмене, а производство по делу в отношении Веселова И.В. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Веселова И.В. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Псковской области №18810160190508006338 от 08.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в отношении Веселова И.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева