Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по делу № 02-0304/2023 от 06.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

26 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-6069/2022 по исковому заявлению Харламова Ивана Константиновича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением; исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 26 июля 2022 года рассмотрено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов о причинах повреждения транспортного средства, а также о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11 июня 2020 года.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы в его отсутствие.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании изложенного, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. сторона по делу вправе и обязана представить доказательства в обосновании своих возражений.

Принимая во внимание характер возникшего правового спора, доводы сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения размера ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку окончательное экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, определяет суд, суд полагает необходимым поручить возможным проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт», так как эксперты данного учреждения располагают квалифицированными специалистами для проведения подобного рода экспертиз.

При постановке вопросов перед экспертами суд учитывает мнение сторон, а также предмет и основание заявленного иска.

Таким образом, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Харламову Ивану Константиновичу, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2020 года, и соответствуют его обстоятельствам?

2. Какова стоимость восстановительно ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Харламову Ивану Константиновичу, без учета износа, в соответствии с расценками, установленными Правилами Страхования КАСКО, с учетом ответа на первый вопрос?

3. В случае наступления полной гибели транспортного средства (превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 65% от страховой суммы по договору страхования) определить стоимость годных остатков транспортного средства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика адрес Страхование».

В соответствии с ч. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст. 216 ГПК РФ полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 96, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-6069/2022 по исковому заявлению Харламова Ивана Константиновича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Харламову Ивану Константиновичу, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2020 года, и соответствуют его обстоятельствам?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Харламову Ивану Константиновичу, без учета износа, в соответствии с расценками, установленными Правилами Страхования КАСКО, с учетом ответа на первый вопрос?

3. В случае наступления полной гибели транспортного средства (превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 65% от страховой суммы по договору страхования) определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт».

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2020 года, произвести осмотр поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обязав Харламова Ивана Константиновича представить транспортное средство на осмотр эксперту.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее месяца со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Акционерное общество «Тинькофф Страхование».

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-6069/2022 приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио

1