Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2019 от 02.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Волковой Ю.Р., Смирнова А.А.,

подсудимой Смирновой Е.А.,

защитника - адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от дата и ордер № от 15 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Смирновой Елены Александровны, <...> судимой:

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказания по приговору мирового судьи от 25 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначено наказание: по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.07.2018) в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 25 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединен из неотбытой части наказания по настоящему приговору в виде 20000 рублей, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- 6 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 25 сентября 2018 года, с учетом ч.2 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 20000 рублей;

- 15 февраля 2019 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 25 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Смирнова Е.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 года, вступившем в законную силу 26 июня 2018 года, Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1. ч.2. 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, Смирнова Е.А. по состоянию на 23 марта 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 марта 2019 года в 15 часов 57 минут Смирнова Е.А., будучи привлеченной и подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашла в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, и находясь в торговом зале указанного магазина, увидела на открытых стеллажах принадлежащие ООО <...> кофе «<...> весом 75 г., кофе <...> весом 150 г., которые решила похитить. Реализуя свои преступные намерения, используя корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, Смирнова Е.А. взяла с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащие ООО «<...> 17 шт. кофе <...> весом 75 г., по цене 100 руб. 49 коп. за 1 шт., на сумму 1708 руб. 33 коп., 3 шт. кофе <...> весом 150 г., по цене 171 руб. 63 коп. за 1 шт., на сумму 514 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 2223 руб. 22 копейки, которые положила в свою сумку. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Смирнова Е.А., удерживая при себе похищенное ею чужое имущество, действуя тайно, скрылась с места преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнова Е.А. причинила ООО <...> имущественный ущерб на общую сумму 2223 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.А. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что совершила кражу при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Похитила 20 пачек кофе, так как ей были нужны деньги, чтобы купить наркотики. Прошла мимо кассы, ее никто не остановил, кофе она впоследствии продала.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности сотрудника службы безопасности с дата в магазине <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей. По всему магазину расположена система видеонаблюдения. Блок наблюдения находится в служебном кабинете, он отвечает за видеонаблюдение и просматривает его. Вход в магазин для покупателей осуществляется через входные двери, выход через них запрещен, покупателю для входа в магазин необходимо пройти через кассовый терминал, охраны в магазине нет. Магазин имеет общий торговый зал, где расположены стеллажи с товаром. дата, примерно в 15 часов 57 минут, при просмотре видеонаблюдения в онлайн режиме, он заметил, что неизвестная женщина, одетая во все темное, находится возле стеллажа с кофе и ведет себя подозрительно. Она подошла к стеллажу с кофе, очень быстро берет с разных коробок мягкие упаковки с кофе, убирает их в черную женскую сумку, с которой она пришла. Уходит от стеллажа с кофе, через некоторое время она снова подходит к стеллажу с кофе, снова быстро берет мягкие пачки с кофе и отходит от стеллажа. Отойдя от стеллажа с кофе, останавливается и кладет пачки с кофе в свою сумку, оглядываясь по сторонам. Быстро без каких-либо препятствий выходит из магазина, пройдя через кассовую зону. После увиденного он сразу же вышел в торговый зал, но данной женщины уже не было ни в магазине, ни на улице. После этого он вернулся и посмотрел запись с камер видеонаблюдения, находящихся на улице на здании магазина по всему периметру, и увидел, что когда эта женщина с похищенными товарно-материальными ценностями выходит из магазина, то на выходе ее встречает мужчина, с которым они вместе уходят в сторону <адрес> <адрес>. После этого он сразу вызвал сотрудников полиции, которые при приезде составили протокол осмотра места происшествия, взяли с него объяснения. В ходе инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей: 3 шт. (пачек) кофе «<...> весом 150 г., по цене 171 руб. 63 коп. за 1 шт., на сумму 514 руб. 89 коп., 17 шт. кофе <...> весом 75 г., по цене 100 руб. 49 коп. за 1 шт., на сумму 1708 руб. 33 коп., всего на общую сумму 2223 руб. 22 коп. По данному факту он написал заявление в полицию (л.д.61-63).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимой Смирновой Е.А. представителем потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности <...> ОП <...> УМВД России по г.Туле. 23 марта 2019 года он в составе следственно оперативной группы выехал по указанию дежурного ОП <...> УМВД России по г.Туле в магазин «<...> расположенный по адресу: <адрес>. При прибытии в указанный магазин, сотрудник службы безопасности ФИО1 пояснил, что 23 марта 2019 года, примерно в 15 часов 57 минут, в ходе осмотра видео камер он выявил женщину, которая похитила товарно-материальные ценности, а именно: 17 шт. кофе <...> весом 75 г., по цене 100 руб. 49 коп. за 1 шт., на сумму 1708 руб. 33 коп., 3 шт. кофе <...> весом 150 г., по цене 171 руб. 63 коп. за 1 шт., на сумму 514 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 2223 руб. 22 коп. Он пояснил, что данная женщина берет со стеллажа кофе и кладет его в свою женскую сумку, с которой она зашла в магазин, после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, выходит из магазина. ФИО1 сразу заказал товарные накладные на похищенный товар для того, чтобы обратиться в полицию с собранным материалом по похищенному товару. После чего участковым уполномоченным ОП <...> УМВД России по г.Туле ФИО3 составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, которым перед началом осмотра места происшествия разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предоставлена видеозапись факта хищения товарно-материальных ценностей от 23 марта 2019 года, где им при осмотре данного видео установлено, что женщиной, которая похитила товарно-материальные ценности является Смирнова Е.А., которая 14 июня 2018 года привлечена мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Им установлено, что Смирнова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 19 апреля 2019 года от Смирновой Е.А получено объяснение, в котором она призналась, что совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 17 шт. кофе «<...> весом 75 г., по цене 100 руб. 49 коп. за 1 шт., на сумму 1708 руб. 33 коп., 3 шт. кофе <...> весом 150 г., по цене 171 руб. 63 коп. за 1 шт., на сумму 514 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 2223 руб. 22 коп. из магазина <...>. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении в действиях Смирновой Е.А. признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.82-84).

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, данные показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелем ФИО2 подсудимой Смирновой Е.А. судом не установлено.

Вина подсудимой Смирновой Е.А. также подтверждается письменными материалами дела:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 года, вступившим в силу 26 июня 2018 года, согласно которому Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.112);

заявлением ФИО1 от 23 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 23 марта 2019 года в 15 час. 57 мин. из магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение: 17 шт. кофе <...> весом 75 г., 3 шт. кофе <...> весом 150 г., тем самым причинив ООО «<...> материальный ущерб (л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, в соответствии с которым осмотрен торговый зал магазина «<...> по адресу: <адрес> (л.д.20);

справкой об ущербе, из которой следует, что в результате хищения из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, 17 шт. кофе <...> весом 75 г., по цене 100 руб. 49 коп. за 1 шт., на сумму 1708 руб. 33 коп., 3 шт. кофе <...> весом 150 г., по цене 171 руб. 63 коп. за 1 шт., на сумму 514 руб. 89 коп., причинен материальный ущерб на общую сумму 2223 руб. 22 коп. (л.д.21);

выпиской из акта инвентаризации торгового зала и склада магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой имеется недостача 17 шт. кофе «<...> весом 75 г., 3 шт. кофе <...> весом 150 г. (л.д.22);

копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, согласно которому ООО <...> постановлено на учет дата в качестве обособленного подразделения в ИФНС по <адрес> (л.д.33);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО <...> дата присвоен регистрационный № (л.д.34);

копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ООО <...> поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в МИФНС № по <адрес> и ей присвоен ИНН/КПП № (л.д.35);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой здание, в котором находится магазина <...> расположено по адресу: <адрес> присвоением кадастрового номера № (л.д.36-38);

копией устава ООО <...> от 26 августа 2016 года, согласно которому основными видами деятельности общества является розничная торговля (л.д.39-58);

протоколом осмотра документов от 15 мая 2019 года, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия товарной накладной № от 20 января 2019 года, копия счета-фактуры № от 20 января 2019 года; копия товарной накладной № от 11 февраля 2019 года, копия счета-фактуры № от 11 февраля 2019 года, которые признанные в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72, 81);

протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков CD-диск с видеозаписью от 23 марта 2019 года из магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100). В ходе осмотра видеозаписи Смирнова Е.А. пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано как она 23 марта 2019 года из магазина «<...> расположенного по адресу<адрес> похитила 17 шт. кофе «<...> весом 75 г., 3 шт. кофе <...> весом 150 г. (л.д.96-98);

вещественными доказательствами: копией товарной накладной № от 20 января 2019 года, копией счета-фактуры № от 20 января 2019 года, копией товарной накладной № от 11 февраля 2019 года, копией счета-фактуры № от 11 февраля 2019 года (л.д.73-80); диском с камер видеонаблюдения от 23 марта 2019 года из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.99).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой и квалифицирует действия Смирновой Е.А. по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимой Смирновой Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<...>

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, поскольку они сделаны на основании исследовательской части, объективно подтверждаются другими материалами дела. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, и она подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимой Смирновой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Смирнова Е.А. <...> по месту работы характеризуется положительно (л.д.145); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146).

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Е.А., судом не установлено.

    С учетом всех данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется по месту работы, учитывая имущественное положение Смирновой Е.А. и ее семьи, мнение представителя потерпевшего ФИО1, который просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

    Окончательное наказание Смирновой Е.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 6 февраля 2019 года и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 15 февраля 2019 года.

<...>

<...>

    Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в пользу ООО <...> в размере 2223 руб. 22 коп., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, и полагает необходимым в его удовлетворении отказать в связи с полным возмещением Смирновой Е.А. причиненного имущественного ущерба ООО <...> согласно расписке представителя потерпевшего ФИО1 от 16 ноября 2019 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 6 февраля 2019 года и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 15 февраля 2019 года, с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ окончательно назначить Смирновой Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов и штрафа в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

        Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на Смирнову Елену Александровну обязанность <...>

Меру процессуального принуждения Смирновой Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в пользу <...> в размере 2223 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства: копии товарной накладной № от 20 января 2019 года, копии счета-фактуры № от 20 января 2019 года, копии товарной накладной № от 11 февраля 2019 года, копии счета-фактуры № от 11 февраля 2019 года; диск с камер видеонаблюдения от 23 марта 2019 года из магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий