ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0292/2020 от 11.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу защитника – адвоката фио, действующей в защиту фио, об обязании следователя СО ОМВД России по адрес фио исполнить постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио и определить в какие дни и время фио может покидать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес для приобретения продуктов питания и предметов личной гигиены,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит суд о принятии вышеуказанного решения.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что просительная часть жалобы противоречит ст. 125 УПК РФ и исключает в своей формулировке требований принятие одного из возможных видов решений, предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, приложить к тому же все необходимые документы, правильно и в соответствии с законом изложить заявленные требования, учитывая, что все эти действия заявителем в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведение ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить защитнику – адвокату фио, действующей в защиту фио, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании следователя СО ОМВД России по адрес фио исполнить постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио и определить в какие дни и время фио может покидать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес для приобретения продуктов питания и предметов личной гигиены, разъяснив заявителю ее право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио