Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 ~ М-193/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров *** 2013 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

с участием адвоката Шапетьева С.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** года,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Маркову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркову В.В. о расторжении кредитного договора № * от *** года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В., и взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме * рубля * копейка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В. был заключён кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику «<...> кредит» в сумме * рублей на срок – * месяцев, с уплатой процентов по ставке * процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно в день подписания кредитного договора путём зачисления на счёт.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заёмщиком с *** 2011 года по настоящее время допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора – образование просроченной задолженности. В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

*** 2013 года банком было направлено заёмщику требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требование было оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № * от *** года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В., и взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Шеенок Н.С. в судебном заседании исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Марков В.В., извещённый о месте и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства: ..., в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в известность не поставил; в материалах дела имеются данные о том, что в настоящее время его местонахождение неизвестно (л.д. *). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, согласно ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Маркова В.В. в судебном заседании представляет адвокат Шапетьев С.А.

Адвокат Шапетьев С.А. в судебном заседании оставил решение вопроса об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, адвоката Шапетьева С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В. был заключён кредитный договор № *, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику «<...> кредит» в сумме * рублей на срок – * месяцев, с уплатой процентов по ставке * процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. *).

Выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика (л.д. *).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил полностью взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № * от *** года.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита и процентов за его использование, нарушая тем самым условия кредитного договора. С *** 2011 года по настоящее время Марков В.В. неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора, последний платёж по кредиту произведён *** 2013 года, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору (л.д. *).

В адрес Маркова В.В. было направлено требование за исх. № * от *** 2013 года с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием выплатить задолженность перед банком по кредитному договору (л.д. *).

В добровольном порядке требование банка ответчиком исполнено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Маркова В.В., составляет * рубля * копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере * рубль * копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маркову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от *** года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Маркова В.В. задолженность по кредитному договору № * от *** года в сумме * рубля * копейка.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Маркова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                      В.П. Шелест

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.