Решение по делу № 2-2139/2015 ~ М-1568/2015 от 22.04.2015

1

Дело №2-2139

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 мая 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 648 рублей и пени 35 648 рублей пени за просрочку оплат в период с 20.05.2011г. по 06.03.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2338,88 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 22020 рублей.

В соответствии с п.п.2.1., 2.3. договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.04.2012г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13628 рубля, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.3 Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. срочным обязательством (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел 10 платежей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по 1500 рублей, которые пошли на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая пошла на погашение пени; 30.04.2014г. в размере 500 рублей, которая пошла на погашение пени. Больше оплат по договору не производил.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности составляет 35648 рублей основного долга и 203436 рублей пени за просрочку оплаты, которую КПК «Главкредит» считает возможным снизить до 35648 рублей.

Представитель истца КПК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, действующая на основании доверенности от № от 13.01.2015г. (л.д.13), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Согласно сведениям УФМС России по Кемеровской области в гор. Белово ФИО1 в 2014 году сменила фамилию на Сыроватская.

Ответчик – заемщик ФИО2 в суд не явилась. Извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Повестки возвращаются с отметками об истечении срока хранения со всех известных суду адресов, в том числе и с места регистрации, установленного судом из справки УФМС России (л.д.15). О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Л.Е. и Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» заключен Договор займа № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает заемщику ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 22 020 руб., на оговоренный в п.2.1. договора срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В п. 2.1 договора предусмотрено, что заем выдается на срок двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.3 договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 обязалась возвратить займ, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13628 рублей, согласно графику гашения займа и уплату компенсации за пользование займом производить ежемесячно. В соответствии с п. 2.4. договора заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа. При этом компенсация за пользование займом не пересчитывается.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и срочным обязательством, надлежащим образом не выполнила. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2произведены по договору займа десять платежей, которые не соответствуют графику гашения. Последний платеж был произведен 30.04.2014г. в сумме 500 рублей. Размер платежа, согласно графика составляет 2971,00 рубль.

В результате неисполнения обязательства у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35648 рублей, из них 22020 рублей основного долга и 13 6228 рублей проценты за пользование займом.

В соответствии с п.3 Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. срочным обязательством (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

КПК «Главкредит» снизил размер задолженности по пени с 203436 рублей до 35 648 рублей.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий договора займа, срочного обязательства установлено, что согласно п. 3 суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, производятся в следующей очередности

1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

2) просроченная задолженность;

3) текущая (срочная) задолженность.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № срочное обязательство) не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, распределение денежных средств поступивших от заемщика, согласно расчета задолженности, произведено с нарушением положений ст. 319 ГК РФ и условий договора.

Согласно расчёта, при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, производилось гашение пени ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит смыслу данной нормы закона и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения займа и исключив из очередности погашение неустойки, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование займом, т.е. платежа, который в соответствии с п.3 договора займа является вторым по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по займу.

Из представленного истцом расчета следует, что за период пользования займом ответчиком ФИО1 уплачены пени в общей сумме 13500 рублей.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – 13500,00 рублей должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование займом (п.п.2.3 п. 3 договора займа), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют 13628,00 рублей. Исходя из расчета: 13628,00 руб. – 13500,00 руб. = 128,00 руб. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчиком ФИО2 требований об уменьшении суммы неустойки не заявлено, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составит 57796,00 рублей, в том числе: основной долг 22020,00 руб.; просроченные проценты – 128,00 рублей; неустойка – 35648,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 2338,88 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (81,06 %) в сумме 1895,89 рублей.

Кроме того, суд учитывает изменение фамилии ФИО1 на Сыроватскую и считает, что сумма подлежит взысканию с ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57796 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяноста пять) рублей 89 копеек, а всего 59691 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяноста один) рубль 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына