Мотивированное решение по делу № 02-2265/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/18 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, ссылаясь на то, что между истцами и «Производственно-коммерческая наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве: № К.15-077 от дата, согласно которому наименование организации взял на себя обязательство построить и передать истцам, по договору однокомнатную квартиру в срок до четвертого квартала дата (п. 2.3 договора), а истец взял на себя обязательство уплатить цену. Свои обязательства в части оплаты в сумме сумма истцы исполнили в срок и в полном объеме. Однако, наименование организации в нарушение условий договора не построил и не передал истцам квартиру в установленный срок. На направленную дата претензию и предложение о добровольной выплате неустойки наименование организации не ответил, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истцы фио, фио просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в сумме сумма; компенсацию морального вреда  - сумма; штраф в размере сумма

Истец фио, представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражений, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между фио, фио и ответчиком наименование организации заключён договор № К.15-077 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому наименование организации обязался своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома адресу: адрес Кирова улица участок № 15 и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд объектов долевого строительства (квартир), перечисленных в приложении № 2 к данному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена квартиры составляет сумма, обязанность по выплате которой истцами исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 2.3 договора № 1-К15 от дата предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – адрес дата, однако в установленные сроки жилой дом в эксплуатацию не введён, квартира истцам не передана.

дата истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате установленной законом неустойки за период просрочки, на которую ответ не получили.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в п. 2.3 договора, ответчиком не соблюден, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за период с дата по дата, из расчета 2/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет: за период с дата по дата – сумма (сумма *10%*85*2/300); за период с дата по дата – сумма (сумма *9,75%*36*2/300); за период с дата по дата – сумма (сумма 9,25%*48*2/300); за период с дата по дата – сумма (сумма 9%*91*2/300); за период с дата по дата – сумма (сумма *8,5%*42*2/300); за период с дата по дата – сумма 50 коп . (сумма *8,25%*49*2/300), а всего сумма (суммателефонсуммателефонсуммателефонсумма+70182руб.телефонсумма).

Однако, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до размера установленной Центробанком РФ одинарной ключевой ставки.

Таким образом, размер взыскиваемой судом в пользу истцов неустойки составит: телефон,82 / 2 = сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу каждого из истцов в размере. (сумма телефонсумма = сумма) / 2 = сумма 48 коп

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма (сумма (пропорционально сумме удовлетворенных имущественных исковых требований) + сумма по требованиям неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио