Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19901/2014 от 04.09.2014

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-19901/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков гр.Т. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тертерян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель гр.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ГУТА-Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия», однако приказом СБР ФР от 14 ноября 2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По данному страховому случаю истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...>. Истец просил суд взыскать с ответчика РСА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы на эксперта в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф и судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года исковые требования Тертеряна А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с РСА страховое возмещение в размере <...>, неустойку - <...> рублей, штраф - <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства гр.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования Тертеряна А.В. Ссылается на то, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, следовательно, к данному спору не могут применяться нормы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям ( ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Одновременно с этим п.п. «б» ч. 1 и п.п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 ст. 19 вышеуказанного закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «<...>» получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель гр.А.., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия».

Приказом СБР ФР от 14 ноября 2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с отчетом от 21 ноября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет <...>.

Поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства и правомерно довзыскал компенсационную выплату с Российского Союза Автостраховщиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тертеряна А.В. о взыскании с РСА в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ст. 25 вышеприведенного закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями ст.ст. 2, 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, ст.ст. 1, 18, 19, 24-27 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, из анализа действующего законодательства и Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что поскольку между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков отсутствуют правоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение требований Тертеряна А.В. о взыскании с РСА в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Тертеряну А.В. в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу гр.Т. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить и вынести в этой части новое решение об отказе гр.Т. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>