Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 по делу № 4га-0534/2019 от 14.05.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от  14 февраля 2019 г. по делу №33а-1505/2019

Судья: А.А. Терехова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.А. Слизовском,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр по Московской области, Управление) на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению А.Л. Гороховатской к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации исправления технической ошибки, обязании внести в раздел 3 ЕГРН сведения об описании границ земельного участка в соответствии с представленными документами,

УСТАНОВИЛА:

А.Л. Гороховатская обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в государственной регистрации исправления технической ошибки, которая связана с указанием границ принадлежащего ей по праву собственности земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Требование мотивировано тем, что Управление требует документы, не предусмотренные законом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года постановлено: административный иск А.Л. Гороховатской удовлетворить частично. Признать незаконным решение Росреестра по Московской области от 30 августа 2018 года № *** . Обязать Росреестр по Московской области повторно рассмотреть заявление А.Л. Гороховатской об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером*** , по адресу:*** . В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области И.С. Алишейхов по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец А.Л. Гороховатская и ее представитель адвокат М.В. Гороховатский возражали против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что по данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером *** , принадлежащего А.Л. Гороховатской по праву собственности, не установлена.

25 августа 2018 года А.Л. Гороховатская подала заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, приложив договор купли-продажи (купчая) от 26 декабря 1995 года, который содержит план земельного участка.

30 августа 2018 года А.Л. Гороховатская была уведомлена об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в запись реестра прав на недвижимость на основании плана-чертежа, заявителю разъяснен порядок оформления межевого плана.

Заявителю предложено представить межевой план земельного участка в соответствии с требованиями части 13 статьи 22 Закона и пункта 18 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требованию к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что А.Л. Гороховатская представила все необходимые замеры площади, описание земельного участка и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление А.Л. Гороховатской об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером*** , по адресу: ***.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон) предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона).

Административным истцом не оспаривалось, что межевой план земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, собственником земельного участка не предоставлялся. Это являлось препятствием для оказания испрашиваемой государственной услуги, поэтому действия административного ответчика следует признать правомерными.

Судом в решении не была дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и нормам закона.

При таком положении решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска А.Л. Гороховатской в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска А.Л. Гороховатской к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации исправления технической ошибки, обязании внести сведения об описани░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░