Решение от 29.07.2021 по делу № 02-1427/2021 от 13.04.2021

УИД 77RS0008-02-2021-002854-82

№2-1427/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Сухова Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Малыгиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Евгения Владимировича к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что начальником ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение были засчитаны периоды работы на заводе «***» при *** с 20.11.1986 года по 21.01.1993 года, всего: 6 лет 1 месяц 08 дней. Однако, этим же Решением начальника ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области не были засчитаны периоды: с 30.07.1988 по 31.07.1988 (2 дня); с 30.07.1989 по 31.07.1989 (2 дня); с 30.07.1990 по 31.07.1990 (2 дня); с 27.02.1991 по 28.02.1991 (2 дня) - донорские дни. Всего 8 дней. А также не засчитан период с 09.07.1986 по 19.11.1986 (4 месяца 10 дней) в должности оператора вакуумно-напылительных процессов третьего разряда в цехе №18. Таким образом, в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, по основанию отсутствия требуемого специального стажа. Истец не согласен с решением ответчика, считает его незаконным и необоснованным, просит суд признать решение начальника ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области № 2114178 от 16.11.2020 незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 30.07.1988 по 31.07.1988 (2 дня); с 30.07.1989 по 31.07.1989 (2 дня); с 30.07.1990 по 31.07.1990 (2 дня); с 27.02.1991 по 28.02.1991 (2 дня) - донорские дни, всего 8 дней. А также период с 09.07.1986 по 19.11.1986 - работа в должности оператора вакуумно-напылительных процессов третьего разряда в цехе № 18, всего 4 месяца 10 дней, при общем подсчете признать 4 месяца 18 дней, обязать ответчика назначить Сухову Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления, то есть с 30.09.2020.

Истец Сухов Е.В. в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, указал на то, что доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, настаивал на том, что в период с 09.07.1986 по 19.11.1986 он проходил обучение и именно работал оператором элионных процессов, после чего был аттестован по указанной специальности.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области обеспечило явку своего представителя по доверенности Малыгиной И.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменные возражения, указала что оценка права Сухова Е.А. на досрочное назначение пенсии осуществлялась в рамках действующего законодательства, и в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173.

Третье лицо ОПФР г.Москвы и Московской области извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Ангстрем-Т» извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив искового заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет  6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2020 Сухов Е.В. (10.04.1962 г.р.) в возрасте 59 лет обратился в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 1 по г.Москве Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.49-53).

Решением №2114178 от 16.11.2020 вынесенным ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствие необходимого специального стажа работы (л.д.17-18).

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области зачесть период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» Сухову Е.В. не представляется возможным, поскольку часть периодов работы на заводе «***» при *** не был принят в зачет специального стажа Сухова Е.В.

В зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение стража пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 № 400-ФЗ от 28.12.2013 не включены заявленные к зачету Суховым Е.В. периоды работы:

- Донорские дни: с 30.07.1988 по 31.07.1988, с 30.07.1989 по 31.07.1989, с 30.07.1990 - 31.07.1990, с 27.02.1991 по 28.02.1991;

- период с 09.07.1986 по 19.11.1986 работа в должности оператора вакуумно-напылительных процессов 3го разряда.

Специальный стаж Сухова Е.В. по состоянию на 30.09.2020 составляет 6 лет 01 месяц 08 дней.

Как следует из материалов дела, Сухов Е.В. был трудоустроен на завод «***» при *** с 09.07.1986 по 21.01.1993, в подтверждение чего представлены копии следующих документов: трудовой книжки (л.д.8-16), приказа №380 о приеме работу от 07.07.1986 на должность оператора вакуумно-напылительных процессов (л.д.22), приказа *** и завода *** №1265-к от 08.12.1986 о присвоении Сухову Е.В. с 20.11.1986 - ***, 4-ый разряд (л.д.23-24), личной карточки №24.852, из которой следует, что с 09.07.1986 принят в цех 18 оператором вакуумно-напылительных процессов 3-го разряда, с 20.11.1986 в цехе 18 оператором элионных процессов 4го разряда (л.д.25), лицевого счета (л.д.26-31), справки уточняющего характера, что с 20.11.1986 Сухову Е.В. присвоена профессия и установлен 4й разряд оператора элионных процессов (приказ №1265-к от 08.12.1986) (л.д. 87-88).

Согласно пояснениям АО «Ангстрем-Т», представленным по запросу суда (л.д. 60-61, 87-88, 96), Сухов Евгений Владимирович, работал в производстве по переработке полупроводниковых материалов в качестве оператора элионных процессов на заводе «***» при *** с 20.11.1986 по 21.01.1993; был принят 09.07.1986 на должность оператора вакуумно-напылительных процессов в цех №18; переподготовка на должность оператора элионных процессов происходила без отрыва от производственного процесса в должности оператора вакуумного напыления, о чем свидетельствуют данные личной карточки и лицевых счетов.

*** в материалы дела также представлены штатное расписание на июнь 1986 года, приказы, заявления истца о приеме на работу, перевод в цех №103, копия протокола заседания квалификационной комиссии (л.д. 62-81). Также из ответа следует о несохранности в архиве организации списка должностей, штатных расписаний за июль-ноябрь 1986 года, должностных инструкций на экспериментальной установке ***, а также должностной инструкции Сухова Е.В. за период с 09.07.1986-20.11.1986.

Согласно справке уточняющего характера от 24.09.2020 №770630/2313, 20.11.1986 Сухову Е.В. присвоена профессия и установлен 4 разряд оператора элионных процессов (приказ №1265-к от 08.12.1986). 21.01.1993 уволен по собственному желанию (приказ №68 от 21.01.1993). Сухов Е.В. работал в качестве оператора элионных процессов в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, без совмещения профессий. За период работы в качестве оператора элионных процессов имел отвлечения от основной работы. В 1988 году: июль - 2 дня - донорские дни; октябрь - 1 день – сельскохозяйственные работы. В 1989 году: июль - 2 дня - донорские дни. В 1990 году: июль - 2 дня - донорские дни. В 1991 году: февраль - 2 дня - донорские дни. В 1992 году: февраль - 5 дней - простой; март - 4 дня - простой; октябрь - 2 дня - простой; ноябрь - 2 дня - отпуск без сохранения заработной платы; декабрь - 1 день — простой; декабрь - 1 день — отпуск без сохранения заработной платы. В 1993 году: январь - 3 дня - отпуск без сохранения заработной платы. Все отвлечения, соответствуют лицевым счетам работника. Оператор элионных процессов подвергается воздействию высокочастотного электромагнитного излучения значительной мощности, УФ излучения, соприкасается с высокотоксичными компонентами (хлор, трихлорид бора, нитрохлорид углерода), что дает право на досрочное оформление пенсии по старости по Списку №2, раздел XVI, подраздел 4а, код 2170600а-16211 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10). Ввиду включения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и на основании решения общего собрания акционеров ОАО «***» (протокол №44 от 04.07.2016) в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2167748914694 от 03.08.2016 зарегистрировано изменение наименования *** л.д. 87-88).

Разрешая исковые требования Сухова Е.В. по включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов с 30.07.1988 по 31.07.1988, с 30.07.1989 по 31.07.1989, с 30.07.1990 - 31.07.1990, с 27.02.1991 по 28.02.1991, то есть донорских дней, полагая данные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 г. №125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. №06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней", работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Вместе с тем требование истца о принятии в зачет периода с 09.07.1986 по 19.11.1986, то есть периода работы в должности оператора вакуумно-напылительных процессов третьего разряда в цехе №18 и переподготовки на должность оператора элионных процессов суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части исковые требования в силу следующего.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость, которая дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 следует, что должность оператора вакуумно-напылительных процессов в настоящий перечень не включена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования в этой части.

Оснований согласиться с позицией истца о том, что переподготовка на должность оператора элионных процессов, проходящая без отрыва от производства может быть включена в специальный стаж в понимании истца, не имеется, напротив, исходя из данных представленных третьим лицо, и как указывал истец, и следует из материалов дела, обучение истца проходило без отрыва его от производства в должности оператора вакуумно-напылительных процессов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере  300 рублей (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухова Евгения Владимировича к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначение досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области от 16.11.2020 №2114178/20 об отказе Сухову Е.В. в установлении пенсии незаконным в части.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Сухову Е.В. пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ периоды работы: с 30.07.1988 по 31.07.1988, с 30.07.1989 по 31.07.1989, с 30.07.1990 по 31.07.1990, с 27.02.1991 по 28.02.1991 – донорские дни.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области в пользу Сухова Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.08.2021.

5