Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1150/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1150/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В..

с участием истца Сафроновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой <данные изъяты> к Сафронову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Сафронова К.С. обратилась в суд с иском к Сафронову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировала тем, что истец на основании договора купли–продажи от 11 июля 2008 года является собственником комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты> В ее комнате зарегистрирован ответчик Сафронов А.Н., с которым она состояла в браке. В настоящее время они разведены, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР. Ответчик проживал с истцом непродолжительное время, в расходах на содержание и приобретение жилого помещения не участвовал, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. Регистрация ответчика в ее комнате носит формальный характер. В настоящее время и последние несколько лет, истец и ответчик проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Ответчик является бывшим членом семьи истца. Место нахождения ответчика ей неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника жилого помещения.

Просит признать ответчика Сафронова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять него с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размер 200 рублей.

В судебное заседание ответчик Сафронов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленное требование не направил.

С учетом согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Сафронова К.С. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Сафронов А.Н. ее бывший муж. Комната № <данные изъяты> приобреталась ею на собственные денежные средства, которые были подарены ее родителями. С января 2011 года ответчик в комнате не проживает, ушел добровольно. Ответчик вел аморальный образ жизни, за коммунальные услуги не платил. В настоящее время осужден к лишению свободы. Вещей ответчика в комнате нет. Попыток для вселения ответчик не предпринимал. Брак между ними расторгнут, имущество при расторжении брака они не делили.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что истец его дочь. Сафронов С.И. продал дом, деньги разделили. Был оформлен договор дарения денег. На подаренные деньги дочь купила комнату по адресу: <данные изъяты>. Деньги дочери были подарены до брака с Сафроновым А.Н. Ответчик проживал в данной комнате с дочерью периодически, до заключения его под стражу. Ответчик вел аморальный образ жизни, нигде не работал. С зимы 2010 года в комнате не проживает, ушел добровольно, его вещей в комнате нет. Намерений о вселении не высказывал.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что истец ее дочь. Ранее у них был дом по ул. <данные изъяты> который они продали, деньги раздели между детьми. Деньги дали дочери на покупку комнаты в общежитии по адресу: <данные изъяты> На подаренные деньги дочерью была приобретена указанная комната, составлен договор дарения. На тот момент дочь в браке не состояла. С весны 2008 года дочь стала проживать в комнате с ответчиком. Переоформление документов на комнату затянулось, дочь по доверенности от продавца переоформляла документы не себя. Ответчик в комнате проживал периодически, вел аморальный образ жизни, пил, бил дочь. С 2011 года ответчик в комнате не проживает, ушел добровольно, намерений о вселении не высказывает, в настоящее время осужден.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что истец ее подруга. Родители Сафроновой К.С. продали дом и дали ей деньги на покупку комнаты в общежитии. В декабре 2007 года истец нашла для покупки комнату в общежитии по адресу: <данные изъяты> Оформление документов затянулось. С весны 2008 года истец стала проживать с Сафроновым А.Н. В 2008 году Сафронова А.Н. осудили, после освобождения из мест лишения свободы он снова пришел жить к Сафроновой К.С. Свекровь уговорила Сафронову прописать ответчика к себе, чтобы он смог устроиться на работу и она его прописала. Ответчик вел аморальный образ жизни уходил, приходил. Когда его осудили второй раз, то после освобождения он жил у свой матери, периодически приходил к истице, устраивал скандал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2011 году, в это время ответчик находился в местах лишения свободы. Из комнаты ответчик ушел добровольно, попыток для вселения не делал. В настоящее время ответчик осужден к лишению свободы.

Выслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли – продажи комнаты от 11 июля 2008 года.

Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10 сентября 2008 года.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на подаренные ее родителями денежные средства до заключения брака с ответчиком, что подтверждается договором дарения денежных средств от 03.12.2007 года, согласно которому <данные изъяты> передал безвозмездно Сафроновой К.С. денежные средства в сумме 300000 руб. на покупку и благоустройство жилья. Договор купли-продажи заключен 11.07.2008 года. Расчет между сторонами договора произведен 09 июля 2018 года, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 18 июля 2008 года, что следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от 26 сентября 2011 года, которым брак был расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная комната не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена истцом до регистрации брака с ответчиком на денежные средства, полученные истцом в дар.

Согласно справке о составе семьи, выданной бюро паспортного учета ООО «<данные изъяты>» от 23 января 2014 года, по адресу: УР, <данные изъяты> значится зарегистрированным Сафронов А.Н. – бывший муж истца.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами расторгнут 08 ноября 2011 года. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире, однако сохраняет регистрацию в квартире принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого–либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. После расторжения брака с истцом ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой.

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения в 2011 году, в настоящее время ответчик осужден по приговору суда к лишению свободы, на спорное жилое помещения ответчик не претендует, попыток вселения в спорную квартиру до осуждения ответчик не предпринимал.

Следовательно, в силу ст.31 ЖК РФ у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением в силу жилищного закона.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г №713с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения илиусловием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой <данные изъяты> к Сафронову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сафронова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сафронова <данные изъяты> в пользу Сафроновой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочного решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Судья Голубев В.Ю.