Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2016 ~ М-4462/2016 от 20.06.2016

Дело №2-5013/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуровой Л. А. к <...> о признании права собственности на <...> доли квартиры,

у с т а н о в и л:

Батурова Л.А. обратилась в суд с иском к <...> о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своего требования истец указала, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор <номер> социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, по которому ей передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в <...> комнатной квартире, общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора совместно с ней в жилое помещение вселился ФИО5, <дата> года рождения. Заочным решением суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., ФИО5 признан утратившим право пользования данным жилым помещением. <дата>. с ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер> к договору социального найма <номер> от <дата>., по которому истец (наниматель) выселяет из жилого помещения ФИО5 <...> с.<адрес> муниципального района от <дата>. за <номер> истцу передана в собственность комната <номер>, находящаяся по вышеуказанному адресу. <дата>. был заключен договор передачи истцу комнаты <номер>, а <дата>. <...> истцу было отказано в регистрации перехода права на данную квартиру в связи с наличием разночтений, которые не позволяют идентифицировать объект права и внести соответствующие записи в ЕГРП. В качестве документа основания возникновения права муниципальной собственности за <...> представлена выписка из реестра муниципальной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а согласно представленному на регистрацию договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений <...> передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Также на регистрацию представлен кадастровый паспорт помещения, согласно которому передаваемая квартира расположена по адресу: <адрес>. Исходя из выписки ЕГРП на спорную квартиру, 30/100 долей в праве общей долевой собственности <дата>. было зарегистрировано за ФИО6 После получения истцом отказа в государственной регистрации перехода права, истец обратилась к ответчику с просьбой о приведении договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений в соответствие, прописав в нем <...> долей, что соответствует занимаемой площади, включая места общего пользования, а не комнату <номер>, на что представителем <...> был дан ответ о невозможности передачи долей спорной квартиры, т.к. <...> в собственность <...> была передана вся квартира, а не <...>.

В судебное заседание истец Батурова Л.А. не явилась, а ее представитель ФИО7 поддержала исковое требование, ссылаясь на то, что <адрес> ошибочно передала в собственность ответчика не остаточную долю квартиры, а всю квартиру, после чего ответчик передал истцу в собственность комнату, а не долю. В настоящее время в собственности иных жильцов передано: ФИО6- <...> доли; истец просит в соответствии с занимаемой площадью <...> доли квартиры, а третьему жильцу переходит в собственность в соответствии с занимаемой площадью- <...>. Квартира состоит из <...>х жилых комнат: <...>м. Общая площадь квартиры <...> жилая- <...>.м, места общего пользования составляют <...> кв.м, которые подлежат разделу на равные доли, что составляет на каждого по <...>м, что соответствует фактически занимаемой истцом жилплощади.

Ответчик- <...> своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- <...> <дата>г. представило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда- на комнату, площадью <...> кв.м, расположенную в кВ.<номер> <адрес> (л.д.8-9).

Постановлением <...> <номер> от <дата>. Батуровой Л.А. передана в собственность комнат 2, расположенная в вышеуказанной <адрес> (л.д.11).

<дата>г. между сторонами заключен договор передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения- вышеуказанной комнаты <номер> (л.д.12).

<дата><адрес> отказано в государственной регистрации данного договора по причине наличия в предоставленных документах разночтений: (л.д.13-15(.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. видно, что гр.ФИО6 принадлежит в спорной квартире не отдельная комната, а <...> доли (л.д.16).

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в размере <...> доли, приходящейся на ее долю в соответствии с фактически занимаемой жилплощадью- комнатой площадью <...> кв.м и ее доли в общем имуществе в размере <...>.м. Расчет доли, произведенный представителем истца судом проверен и является верным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Батуровой Л.А. удовлетворить.

Признать за Батуровой Л. А. право собственности на <...> в общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2016г.