Решение от 24.12.2019 по делу № 02-4356/2019 от 12.11.2019

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря  2019 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молодежеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4356/19 по иску Акционерного общества «Управляющая компания СМАРТ СЕРВИС» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМАРТ СЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 20.02.2017 в размере 112 633 руб. 67 коп., пени в размере 138 468 руб. 54 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 112 633 руб. 67 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб. 04 коп., обосновывая тем, что истцом соблюдён приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако определением мирового судьи, ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Ответчик является собственником квартиры №-, расположенной по адресу: -. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение должника, до 20.02.2017 осуществляло ООО «СМАРТ СЕРВИС» на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 01.11.2010. Истец, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. В целях обеспечения надлежащего технического обслуживания, содержания дома и придомовой территории истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и специализированными подрядными организациями, на основании которых надлежащим образом оказываются услуги и выполняются работы по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, санитарному обслуживанию многоквартирного дома, оборудования и придомовой территории, а также осуществляется оплата этих услуг управляющей организацией. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услугу, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, по доверенности Сурнова Елена Викторовна, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в соответствии с законодательством нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется на основании ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, а структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги - статьей 154 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Материалами дела подтверждается, что 09 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №-, расположенную по адресу: - за период с  01.06.201.6г. по 28.02.2017г. в размере 151 102 руб. 21 коп., в том числе пени в размере 38 468 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 02 коп. отменен /(л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела, ФИО в спорный период являлся собственником квартиры №-, расположенной по адресу: -, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 12-15).

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2010 между ООО «ДС Эксплуатация» и ООО «РосЕВроИнвест» заключено соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией. (л.д. 19-21).

04.02.2011 года между ответчиком и ООО «ДС Эксплуатация» был заключен Договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно которому Управляющий по заданию Владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома. Находящейся в собственности Владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли Владельца, в общем имуществе дома, содержанию и благоустройству придомовой территории, а также предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги Владельцу, далее «обслуживание». В соответствии с п. 2.1 настоящего договора перечнем работ и услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления дома деятельность.

Согласно решению единственного участка ООО «ДС Эксплуатация» от 25.01.2017 решено изменить полное фирменное наименование общества на русском языке на Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС», сокращенное фирменное наименование общества на русском языке на ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: - до 20.02.2017 осуществляло ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Судом установлено, что ООО «СМАРТ СЕРВИС» за период с 01.06.2016г. по 20.02.2017 года выставило ФИО счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.(л.д. 25-330)

Согласно договору уступки прав цессии № ПД-00048362 от 20.02.2019г. заключенного между ООО «Смарт-Сервис» и АО «УК Смарт-Сервис» цедент уступил цессионарию требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме включая дом, требования по дому расположенному по адресу: -.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик погасила существующею задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 20.02.2017 не в сумме указанной в иске, рассчитанной исходя из фактических затрат, а в размере 92 226 руб. 20 коп., исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», согласно которому утвержден тариф на облуживание 26,53 руб./кв.м., а также постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», согласно которому утвержден тариф на облуживание 25, 51 руб./кв.м.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 468 руб. 54копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени с суммы 38 468 руб. 54 коп. до суммы 10 000 рублей в силу ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, поскольку полагает, что в данном случае не имеется нарушения прав истца, в случае их возникновения истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по возникшему спору, при этом суд учитывает, что к спору о взыскании пени могут применяться положения статьи 333 ГК РФ.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённых требований в размере 3 813 руб. 90 коп., при этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Управляющая компания СМАРТ СЕРВИС» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 20.02.2017 в размере 92 226 руб. 20 копеек, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░