Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 по делу № 02-6803/2019 от 16.08.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело № 33-3970/2020

(в суде первой инстанции № 2-6803/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                                                                   город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на 5 лет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий – удовлетворить.

Признать незаконными решения ДГИ города Москвы от 09.01.2019 года за № ДГИ-ГР-59740/18-1 и от 30.04.2019 года за № ДГИ-ГР-16737/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи фио, в связи с регистрацией 27 марта 2018 года фио по месту жительства по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи фио, состоящей из 5 человек (она, фио, фио и несовершеннолетние дети - фио и фио),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к  Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на 5 лет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио, а также фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в отдельной однокомнатной муниципальной квартире адрес.... Фактически в вышеназванной квартире проживают три отдельных семьи, которые совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники дохода и находятся в конфликтных отношениях. Семьи с 1991 года состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 17 декабря 2018 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении информации о предполагаемых сроках улучшения жилищных условий. Письмом от 09 января 2019 года за № ДГИ-ГР-59740/18-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил истца о том, что рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий семьи истца  отложено на 5 лет ввиду совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно в связи со вселением в жилое помещение по адресу: ... адрес, супруга истца - фио 14 апреля 2019 года истец повторно обратилась к ответчику, предоставив копии документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства и проживания фио в занимаемом жилом помещении с 02 февраля 2012 года, однако письмом Департамента городского имущества города Москвы от 30 апреля 2019 года за № ДГИ-ГР-16737/19-1 истцу повторно сообщено о том, что рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий семьи истца возможно лишь по истечении 5 лет после совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть после 27 марта 2023 года. Полагая  свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку семьей истца совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно вселен фио в занимаемое жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м.

Также в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио 

Распоряжением Главы Управы № 411-к от 23 сентября 1991 года фио в составе семьи из 4 человек поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от 22 октября 2018 года Департамент городского имущества г.Москвы сообщил фио о перерегистрации учетного дела.

Письмом Департамента городского имущества г.Москвы от 09 января 2019 года № ДГИ-ГР-59740/18-1 истцу сообщено, что рассмотрение ее жилищного вопроса возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. Данное решение обосновано тем, что по результатам проведенной перерегистрации учетного дела выявлено, что с 27 марта 2018 года в занимаемом истцом помещении зарегистрирован по месту жительства фио 

Письмом Департамента городского имущества г.Москвы от 30 апреля 2019 года № ДГИ-ГР-16737/19-1 фио также сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса ее семьи возможно после истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий, то есть после 27 марта 2023 года.

Как установлено судом, фио с 29 июля 2005 года состоит в зарегистрированном браке с фио 

По сведения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, фио был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, д. 28, корп. 2, кв. 29 в периоды: с 28 сентября 2005 года по 22 декабря 2005 года, с 30 июля 2009 года по 24 октября 2009 года, с 27 октября 2009 года по 23 января 2010 года, с 08 февраля 2010 года по 06 мая 2010 года, с 07 мая 2010 года по 05 августа 2010 года, с 09 августа 2010 года по 05 ноября 2010 года, с 28 сентября 2010 года по  18 ноября 2010 года, с 08 ноября 2010 года по 04 января 2011 года, с 16 декабря 2010 года по 18 ноября 2013 года.

Согласно справке МФЦ адрес был зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания в период с 30 ноября 2012 года по 11 октября 2017 года.

02 февраля 2012 года между фио и фио был заключен договор поднайма № 28237/06-12П в отношении квартиры по адресу: адрес. Договор внесен в реестр учетной регистрации договоров 02 февраля 2012 года за № ....

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио вселен в квартиру по адресу: адрес, после временных периодов пребывания с 30 ноября 2012 года, что подтверждается справкой адрес Отрадное и выпиской из реестра учетной регистрации, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 55, 56 ГК РФ, ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконными оспариваемые решения Департамента городского имущества города Москвы от 09 января 2019 года за № ДГИ-ГР-59740/18-1 и от 30 апреля 2019 года за № ДГИ-ГР-16737/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи фио, суд исходил из того, что в жилое помещение по адресу: 127273, Москва, адрес, фио был вселен еще в ноябре 2012 года, при этом его вселение не послужило основанием для постановки семьи фио на жилищный учет, поскольку на такой учет она была принята в 1991 году.

Как верно отмечено судом, вселение фио в занимаемое истцом жилое помещение также не повлияет на площадь жилого помещения, которое подлежит предоставлению семье истца, поскольку фио на жилищном учете совместно с истцом не состоит, при определении размера площади предоставляемого жилого помещения учету не подлежит, в связи с чем имевшие место в 2012 году действия истца по вселению супруга в занимаемое жилое помещение не свидетельствуют о совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых у семьи истца возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Более того, суд верно указал, что перерегистрация учетного дела фио была произведена ответчиком в октябре 2018 года, то есть спустя более полугода с момента последней регистрации фио в занимаемой семьей истца квартире, при этом письмо о перерегистрации, датированное 22 октября 2018 года, не содержит каких-либо указаний на совершение истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий. С момента вселения фио в 2012 году в квартиру Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, каких-либо действий и решений, связанных с возможными действиями по ухудшению жилищных условий, не принимал.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи фио 

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, действия истца по вселению супруга в занимаемое жилое помещение не свидетельствуют о совершении умышленных действий, в результате которых у семьи истца возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса семьи истца у ответчика отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1